19RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, 

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10, действующего на основании доверенностей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус плюс» (Далее – ООО «Глобус плюс») обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., требования мотивировав тем, что ответчикам на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: РХ, 

<

адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками договор возмездного оказания услуг (партнерское соглашение серии № №-КД сроком до ДД.ММ.ГГГГ по продаже объекта недвижимости, где ответчики являются заказчиками, а истец – исполнителем. Истец и ответчики договорились, что вознаграждения истца за нахождение варианта продажи объекта недвижимости составляет 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена презентация объекта недвижимости потенциальному покупателю ФИО1, а информация о нем передана ответчикам, что в протоколе было зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от ответчиков к ФИО1 Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам почтовым отправлением были отправлены акты приема-передачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанные акты получили. В установленный срок ни подписанных актов, ни возражений к ним ответчики не предоставили, что означает принятие акта ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была отправлена претензия, которая была ими получена 07 и ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчики с истцом расчет не произвели и оказанные услуги не оплатили. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО19 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор по продаже квартиры. До апреля вели переговоры, после даются рекомендации, агенту поступают входящие звонки, договаривается с ними представитель организации С ответчиками работал - ФИО9 Встречается, проводит в объект, делает презентацию, после сведения передаются собственнику, составляется протокол с собственником. В п. 2.6 договора прописано, что заказчик обязуется убрать всю ранее самостоятельно размещенную рекламу и не рекламировать объект недвижимости самостоятельно в период действия соглашения. Квартиру ответчиков показывали шесть раз. Сложно всех собственников собрать для подписания протокола. Поэтому пунктом 3.5. договора установлено, что при оказании услуг по договору исполнитель предоставляет заказчику подобранные варианты продажи Объекта недвижимости, что фиксируется в Протоколе путем внесения в него следующих данных: потенциальных покупателей – фамилии имени отчества физического лица или полное/ сокращенное фирменное наименование организации, дата предоставления. Факт передачи заказчику информации о потенциальных покупателях Объекта недвижимости оформляется подписью заказчика в Протоколе. Протокол может быть подписан всеми или одним из лиц, поименовынных в Соглашении на стороне Заказчика. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить, указал, что представленные доказательства со стороны ответчика носят противоречивые доказательства. Расходятся показания свидетелей, даты не совпадают. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиками заключили договор возмездного оказания услуг в целях продажи квартиры, расположенной по адресу: РХ, 

<

адрес>. В течение месяца каких-либо вариантов продажи квартиры исполнителем – ответчику не предлагалось, консультаций не проводилось, рекомендаций предложено не было, переговоров, совместных презентаций с участием покупателей, истцом и ответчиком не проводилось. В связи с тем, что истцом каких-либо действий по исполнению условий договора не предпринималось, ответчиком было принято решение об отказе от услуг ООО «Глобус Плюс». В мае 2019 года к ответчику обратился ФИО1 с предложением покупки квартиры, при этом он пояснил, что о продаже квартиры узнал от агентства недвижимости «Урбан», с которым он заключил договор на оказание услуг по поиску квартиры для покупки. По информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен акт приема-передачи оказанных услуг от ООО «Глобус Плюс». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены возражения в адрес истца. Осмотр квартиры производился без участия собственников, риелтор ФИО9 пояснил, что от ФИО3 он получил ключи от квартиры, поэтому он имел возможность проводить осмотры квартиры в отсутствие ее собственников. Протокол работы по объекту недвижимости заполнялся им самим, дату заполнения он не помнит, заполнялся после проведения осмотров и подписывался ФИО21 задним числом, а не в момент проведения презентации квартиры. Полагает, что услуга в рамках заключенного соглашения была оказана истцом ненадлежащим образом, вследствие чего сделка по продаже квартиры не могла быть заключена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ИП ФИО19 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. Ответчики ФИО2 и ФИО3 направили своего представителя. 

Ранее, в судебном заседании третье лицо ИП ФИО19 пояснила, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении информационных услуг. Поданному договору с заказчиком работало возможно несколько риелторов. Сколько точно работало риелторов не смогла пояснить, где в перечне к договору от ДД.ММ.ГГГГ ставится подпись заказчика не смогла пояснить. Если подписи заказчика вообще нет в приложении, это значит, что риэлтор себе пометки делал. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ГлобусПлюс» (исполнитель) и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (заказчики) было заключено партнерское соглашение, по условиям которого заказчик имеет намерение продать объект недвижимости и поручает исполнителю, а исполнитель принимает поручение оказать за вознаграждение заказчику услуги по поиску вариантов продажи объекта недвижимости (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 1.1 соглашения заказчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 63,8 кв.м., количество жилых комнат 3, этаж 2, этажность дома – 5, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрены действия исполнителя, для оказания услуг по поиску вариантов продажи. 

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 соглашения). 

В соответствии с п. 5.1 по соглашению сторон размер вознаграждения исполнителя за нахождение варианта продажи объекта недвижимости (п. 1.2 соглашения) составляет 180 000 руб. Заказчик с размером оплаты услуг согласен. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что расчет по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не произведен, в то время как услуги по соглашению истцом выполнены в полном объеме. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ является – дочь ФИО4, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сын – ФИО2, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности в размере ? доли. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.8 соглашения, заказчик обязан принять оказанные услуги исполнителя и оплатить их. Заказчик обязуется принимать от исполнителя подобранные варианты продажи объекта недвижимости согласно п. 3.5 соглашения, о чем в протоколе работы по объекту недвижимости ставит свою подпись. 

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что при оказании услуг по соглашению исполнитель предоставляет заказчику подобранные варианты продажи объекта недвижимости, что фиксируется в протоколе путем внесения в него следующих данных потенциальных покупателей – фамилии имени отчества физического лица или полное/сокращенное фирменное наименование организации, дата предоставления. Факт передачи заказчику информации о потенциальных покупателях объекта недвижимости оформляется подписью заказчика в протоколе. Протокол может быть подписан всеми или одним из лиц, поименованных в соглашении на стороне заказчика. 

Из представленного в материалы дела протокола работы по объекту недвижимости следует, что ООО «ГлобусПлюс» была проведена презентация указанной выше квартиры. Среди прочих потенциальных покупателей в списке указан ФИО1, дата – ДД.ММ.ГГГГ. В графе подпись заказчика – стоит подпись ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: РХ, 

<

адрес>, предложил рассмотреть его предложение о покупке объекта недвижимости на следующих условиях: предложение цены – 2 250 000 руб., о чем в материалы дела представлено предложение о покупке объекта недвижимости. ФИО3 выразила свое согласие на продажу указанного выше объекта недвижимости потенциальному покупателю ФИО5 на предложенных им условиях по цене 2 545 000 руб., о чем в материалы дела представлено согласие на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, п. 3.5 соглашения истцом исполнен. 

Обязательства исполнителя считаются исполненными, а услуги по соглашению оказанными в полном объеме и с момента использования заказчиком подобранных вариантов продажи объекта недвижимости – его отчуждения в пользу одного или нескольких потенциальных покупателей, информация о которых была предоставлена исполнителем, о чем стороны подписывают «акт приема-передачи оказанных услуг» (п. 3.6 соглашения). 

Акт предоставляется исполнителем заказчику в письменной форме. В течении двух рабочих дней после получения акта заказчик обязан подписать его или предоставить письменные возражения. По истечению указанного двухдневного срока и отсутствия письменных возражений Акт считается принятым и подписанным заказчиком. При уклонении заказчика от получения акта он направляется почтовым отправлением. Датой получения акта считается дата его фактического вручения адресату указанная на почтовом уведомлении о вручении. Если заказчик уклоняется от получения акта, тогда датой его вручения считается дата поступления в почтовое отделение адресата (п. 3.7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 директором ООО «ГлобусПлюс» направлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым объект недвижимости, указанный в п. 1.1 партнерского соглашения, согласно представленному в соответствии с п. 3.5 партнерского соглашения варианту продажи передано по договору купли-продажи следующим потенциальным покупателям: ФИО12, информация о котором была предоставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на объект недвижимости за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 акта). Настоящий акт является надлежащим подтверждением оказания услуг исполнителем по партнерскому соглашению, указанному в п.1 настоящего акта в полном объеме (п. 4 акта). 

Указанный акт направлен ответчикам ООО «ГлобусПлюс» и вручен ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, однако ответа на указанный акт от ответчиков не последовало. 

Таким образом, в соответствии с п. 3.7 соглашения, датой получения акта считается дата его фактического вручения адресату указанная на почтовом уведомлении о вручении – то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием оплаты задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. на расчетный счет ООО «ГлобусПлюс». 

Указанная претензия вручена ответчикам ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчиков не поступило. 

В подтверждение заявленных требований стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО9 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что по август 2020 года состоял в должности риелтора в ООО «ГлобусПлюс», продавал объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, квартира была пустая. В 2019 году в марте- апреле, сделал рекомендацию, как подготовить данную квартиру. Клиентов в протокол не всех записали где то 3-4, протокол заполняется таким образом, что риелтор смотрит документы и заполняет, подпись ставит собственник, либо кто- то один из собственников. Протокол, бывает, подписывается не сразу. По адресу 

<

адрес> проживал ФИО2, когда показывали квартиру, он присутствовал и дочь. Далее собственник ФИО3 пришла и попросила расторгнуть договор, сказала, что они не будут продавать квартиру. Как это обычно происходит, либо нашли сами покупателя, либо нашли нового риэлтора. Далее мы сверили с протоколом и увидели что, покупатель у ответчиков был тот, который записан в протоколе ООО «Глобус» - ФИО1, он выступал как физическое лицо. Получилось так, что когда ответчики и ФИО13 не сошлись по цене, они обратились в компанию «Урбан». 

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Возражая против удовлетворения искового заявления, сторона ответчиков указывает, на то, что партнерское соглашение между истцом и ответчиками было расторгнуто, поскольку каких-либо вариантов продажи квартиры исполнителем ответчику не предлагалось, консультаций не проводилось, рекомендаций предложено не было, переговоров, совместных презентаций с участием покупателей, истцом и ответчиком не проводилось.

Таким образом, стороной ответчиков в обоснование возражений на заявленные требования указано на расторжение ФИО3 договора с истцом по причине некачественного оказания услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 решила прекратить отношения с истцом, представив ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлобусПлюс» заявление о расторжении партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на Акт приема-передачи ООО «ГлобусПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 требует полный перечень оказанных ООО «ГлобусПлюс» ей услуг с указанием стоимости каждой услуги данного перечня, а также выслать копию партнерского соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответ на акт приема-передачи вручен ООО «ГлобусПлюс», о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором. 

Сторона ответчиков указывает, что информация о продаже квартиры ФИО1 была предоставлена ИП ФИО22, а не ООО «ГлобусПлюс». 

Так, в материалы дела ответчиком ФИО3 представлен оригинал договора о предоставлении информационных услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО19 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику информационных и консультационных услуг по продажам недвижимого имущества при поиске, проведению переговоров, торгов и покупке объекта недвижимости (квартиры, комнаты, дома, дачи, гаража), далее объекта, отвечающего требованиям, указанным в приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В приложении № к договору о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень предоставленной информации ИП ФИО19 об объектах недвижимости ФИО1, среди которых указана квартира, расположенная по адресу: РХ, 

<

адрес>. Дата осмотра квартиры не указана. 

Далее в материалы дела представителем ответчиков ФИО14 представлена копия договора о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО19 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику информационных и консультационных услуг по продажам недвижимого имущества при поиске, проведению переговоров, торгов и покупке объекта недвижимости (квартиры, комнаты, дома, дачи, гаража), далее объекта, отвечающего требованиям, указанным в приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В приложении № к договору о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень предоставленной информации ИП ФИО19 об объектах недвижимости ФИО1, среди которых указана квартира, расположенная по адресу: РХ, 

<

адрес>. Дата осмотра квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, стороной ответчика представлено два идентичных договора от ДД.ММ.ГГГГ с разными приложениями № к договору. Так, в оригинале приложения к договору, кроме прочих, указан адрес: 

<

адрес>, цена – 2 450 000 руб., столбцы «дата» и «подпись заказчика» - не заполнены; в копии приложение № к договору, где рукописный текст выполнен иным лицом и совершенно в другом варианте, с указанием других адресов, в том числе указан адрес: Аскизская 206-19, цена: 2 600 000 руб., столбец «дата» - ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО20. 

Свидетель ФИО15 показал, что работает в ООО «Урбан». ФИО1 совершал сделку по купле-продаже, ему нужна была 2-3 комнатная квартира. Обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ. Ему подобрали несколько объектов и один из объектов ему подошел. Квартира была не подготовлена для продажи, так как продавцы еще не вступили в наследство. Квартиру нашли скорей всего по расклейке, точно не помнит. Они знали, что собственники квартиры заключили договор с другой риэлторской компанией, но они пояснили, что расторгли договор. На дату просмотра квартиры - ДД.ММ.ГГГГ в квартире был хозяин ФИО6. С ФИО20 работало 2 риэлтора: он и ФИО18. Приложение к договору составляется и озвучивается клиенту, когда риэлтор с потенциальным покупателем ходят на эти объекты. Он может быть черновой, вариант-перечень может переписываться. Когда выходит на оплату, тогда клиент его подписывает. ДД.ММ.ГГГГ составляли перечень, ФИО1 пришел и подписал все сразу. 

Свидетель ФИО1 показал, что в 2019 году через компанию «Урбан» им была приобретена квартира по адресу: РХ, 

<

адрес>. В мае он обратился в эту компанию, через 1.5 недели выставили эту квартиру на осмотр, риэлтор Ольга показала квартиру. При осмотре квартиры от «Урбана» была риэлтор Ольга и хозяин квартиры ФИО6. Второй раз он смотрел квартиру с риэлтором «ГлобусПлюс». 

Суд относится критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку показания свидетелей ФИО15 и ФИО1 разнятся между собой и с материалами дела. 

Оценивая представленные стороной ответчиком доказательства, суд не признает копию приложения № к договору, в котором имеются подписи заказчика и даты, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку стороной ответчика данное приложение в оригинале суде не представлено, показания свидетелей ФИО22 и ФИО20 по вопросу осмотра спорной квартиры также противоречат друг другу.

Кроме того, суд, приходит к выводу, что в соответствии с представленным в материалы дела протоколом работы по объекту недвижимости ООО «ГлобусПлюс» ФИО1 осмотрел спорную квартиру ранее - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из приложения № к договору о предоставлении информационных услуг ИП ФИО19 указано, что ФИО1 осмотрел спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ГлобусПлюс» предоставило спорную квартиру для осмотра потенциальному покупателю ФИО1 раньше, чем ИП ФИО19 

При этом свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт осмотра спорной квартиры с представителем ООО «ГлобусПлюс».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В материалы дела ответчиком ФИО16 представлено заявление о расторжении партнерского соглашения с ООО «ГлобусПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, однако остальные стороны договора – ФИО2, ФИО4 договор с ООО «ГлобусПлюс» не расторгали, иного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО17 написала заявление о расторжении партнерского соглашения с ООО «ГлобусПлюс» ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истцом работа по предоставлению информации по потенциальным клиентам на продажу объекта недвижимости уже была выполнена, что позднее подтвердилось заключением ответчиками с ФИО1 договора купли-продажи квартиры.

Из пункта 2.4 партнерского соглашения следует, что в течение срока действия соглашения заказчик не должен самостоятельно, без участия исполнителя, контактировать, вести переговоры, заключать какие-либо договоры и соглашения с третьими лицами по отчуждению объекта недвижимости, в том числе и с лицами – потенциальными покупателями, информация о которых стала ему известна от исполнителя. Стороны установили, что все потенциальные покупатели, непосредственно обратившиеся к заказчику в течение срока действия соглашения, являются потенциальными покупателями, предоставленными исполнителем. 

В течение срока действия соглашения, а так же в течение 6 месяцев после окончания срока его действия, заказчик, совершая действия с использованием предложенных ему вариантов продажи объекта недвижимости, признает обязательства исполнителя исполненными (п. 2.5 соглашения). Заказчик обязуется убрать всю ранее самостоятельную размещенную рекламу и не рекламировать объект недвижимости самостоятельно в период действия соглашения (п. 2.6 соглашения). 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Однако поведение ответчиков после заключения ею договора с истцом свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд руководствуясь приведенными нормами Закона, исходя из того, что исполнитель на момент расторжения заказчиком договора согласно протоколу работы по объекту недвижимости и акту выполненных работ, выполнил обязательства по поиску и подбору для заказчика покупателя недвижимого имущества, объект недвижимости, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>, был приобретен ФИО1 в результате исполнения ООО «ГлобусПлюс» своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, информация о спорном объекте была предоставлена покупателю ФИО1 на данный объект недвижимости, и как следствие ФИО1 приобрел указанный выше объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ГлобусПлюс» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы оплаты за предоставленные услуги в размере 180 000 рублей.

Суд учитывает, что представленные стороной истца ООО «ГлобусПлюс» доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела. В то время, как представленные стороной ответчика письменные доказательства носят противоречивый характер, показания свидетелей разнятся между собой, таким образом, суд не может их принять в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 800 руб. 

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ГлобусПлюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» задолженность по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.06.2021

Судья: Е.Г. Стрельцова