12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Строитель 

13 июня 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении 

охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1, 

<

данные> 

установил:

постановлением начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 

<

номер> от 30 апреля 2019 года охотовед охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление 

<

номер> от 30 апреля 2019 года отменить, освободить его от уплаты штрафа либо снизить его размер. В обоснование указывает, что ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, но не за нарушения в ведении документации, следовательно за нарушения в документах не являются правонарушением. Штраф на него наложен в размере его месячного оклада, что считает несоразмерным. Никакого вреда от нарушений при ведении документации никому не причинено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Начальник отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила оставить постановление без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Конпрок», утвержденной приказом 

<

номер> от 

<

дата>, 24 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут установлено, что должностное лицо ООО «Конпрок» - охотовед охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1, в нарушение п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 по истечении срока действия разрешений на добычу охотничьих ресурсов не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов в управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области. По разрешениям на добычу названных объектов охоты серия 31 № 282724 от 08.08.2018 г., серия 31 № 282725 от 08.08.2018 г., серия 31 № 282726 от 08.08.2018 г., серия 31 № 282723 от 07.08.2018 г. серия 31 № 282742 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282739 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282741 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282749 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282740 от 07.08.2018 г., серия 31 №282738 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282737 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282736 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282735 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282730 от 06.08.2018, серия 31 № 282731 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282743 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282732 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282734 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282728 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282727 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282745 от 07.08.2018 г., серия 31 № 282746 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282747 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282748 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282744 от 06.08.2018 г., серия 31 № 282750 дата выдачи отсутствует, серия 31 № 282751 дата выдачи отсутствует, серия 31 № 282752 дата выдачи отсутствует, срок предоставления до 05.12.2018 г. (л.д. 52-67). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушения 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложены указанные выше обстоятельства, выявленные при проверке ООО «Конпрок» (л.д. 17). Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. ФИО1 уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола (л.д. 16), присутствовал при его составлении.

Согласно копии приказа о приеме на работу от 

<

дата> ФИО1 работает в должности охотоведа охотничьего хозяйства «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» (л.д. 19, 62).

В соответствии с должностной инструкцией охотоведа, ФИО1 является должностным лицом ответственным за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства (л.д. 69-73).

Из копий вышеуказанных разрешений на добычу пушных животных со сроком предоставления до 05.12.2018 г. следует, что обязанность ФИО1 по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по указанному разрешению в течение 20 дней после окончания сроков охоты, указанных в разрешении, исполнена не была (л.д. 20-50).

30 апреля 2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 в присутствии привлекаемого лица ФИО1 вынесено оспариваемое постановление 

<

номер>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 76-79). Копия постановления ФИО1 вручена 30.04.2019 г.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление 

<

номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты. Согласно пункту 3.8 Правил охоты, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», где также утверждены формы бланков, где содержатся требования о сдаче бланков и сроки. В частности определено, что часть таблицы (таб. № 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» нарушил п. 3.8 Правил охоты, не предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по вышеуказанным разрешениям после окончания сроков охоты, указанных в разрешениях.

Доводы заявителя о том, что непосредственно при охоте нарушений допущено не было, а нарушение ведения документации не влечет административной ответственности не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии состава вменяемого правонарушения, поскольку являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе предоставление сведений о добытых охотничьих ресурсах, в установленные Правилами охоты сроки, не предоставил сведения в Управление лесами Белгородской области о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как должностное лицо, ответственное за ведение отчетности в сфере охотничьего хозяйства ООО «Конпрок» обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о чрезмерно суровом виде и размере назначенного наказания являются необоснованными. Следует отметить, что ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо, которому санкцией ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, тогда как по обжалуемому постановлению размер штрафа определен в сумме 2000 рублей, то есть ниже минимального размера санкции статьи.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение, которое при этом не должно усиливать административное наказание или иным образом не ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд не может увеличить размер назначенного ФИО1 штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в данном случае будет ухудшено положение заявителя. 

Иных, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

В случае тяжелого материального положения, в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление 

<

номер> от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области ФИО2 в отношении охотоведа охотничьего хозяйства ООО «Ново-Александровское» ООО «Конпрок» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина