№2-1777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заселания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были возведены следующие строения: Пристрой литер А3, общей площадью 6.1 кв.м, веранда литер а5, общей площадью 1.4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Уфа ответила на обращение ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказом.

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме на основании приведенных доводов.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом, ФИО2, является собственников жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом соблюдены, что было подтверждено в ходе судебного заседания следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Уфа ответила на обращение ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказом.

Согласно ответу Администрации ГО г. Уфа Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений от ДД.ММ.ГГГГ по поводу выдачи акта ввода в эксплуатацию жилого дома, следует, что в соответствии со ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заказчику необходимо представить разрешение на строительство данного объекта. Объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке. 

В связи с тем, что строительство пристроя выполнено без оформления разрешительной документации, выдача акта ввода в эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55 часть 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.

Таким образом, оформление литера А3 возможно только в судебном порядке.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка, в связи с реконструкцией жилого дома, не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт оценивает как нормативное, угрозу жизни здоровью людей - отсутствует. В целом конструкции здания соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам. Противопожарные нормы и правила соблюдены.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Также имеется соглашение об определении долей в жилом доме, что подтверждает, что споров на жилой дом между сособственниками не имеется.

В деле имеется заявление о признании иска ответчиками и третьим лицом, подписанное ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что также свидетельствует об отсутствии споров на жилой дом, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 140, 3 кв.м., состоящий из литера А - площадью 78,9 кв.м., литера А1 – площадью 23,2. кв.м., литера А2 - площадью 13,5 кв.м., литера А3 – площадью 6.1 кв.м., а1- площадью 6,6 кв.м., а2- площадью 7,1 кв.м., а3- площадью 3,5 кв.м., а5- площадью 1,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящих из литера А - площадью 78,9 кв.м., литера А1 – площадью 23,2. кв.м., литера А2 - площадью 13,5 кв.м., литера А3 – площадью 6,1 кв.м., а1- площадью 6,6 кв.м., а2- площадью 7,1 кв.м., а3- площадью 3,5 кв.м., а5- площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>., за:

- ФИО2- 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО4 - 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО5 - 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером №, общей площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности на помещения с кадастровым номером №, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером № общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов