Дело № 2-1614/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №104-Р-3993468160). Условиями предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. За несвоевременно погашение обязатлеьного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что ответчик погашение задолженности осуществлял с нарушением сроков и сумм за период с 29 декабря 2021 года по 11 мая 2023 года образовалась задолженность в виде просроченного основного долга 284719,12 руб. и просроченных процентов – 32547,77 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372,67 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили 08 февраля 2015 года договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №104-Р-3993468160) с лимитом кредитования 25000 руб. под 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав карту с указанным лимитом, заемщик использовал деньги Банка, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

На основании ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных Банком расчета задолженности, видно, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени нарушал. 

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако к установленному сроку заемщик требование не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2023 года (дело №2-2282/2022) с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1044-Р-3993468160 от 09 февраля 2015 года за период с 29 декабря 2021 года по 08 июля 2022 года в размере 317266,98 руб. и уплаченная государственная пошлина.

Определением от 09 февраля 2023 года мировым судьей удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен. 

Признавая пропуск срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа уважительным, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не получил судебный приказ, потому не смог своевременно принести на него возражения. 

ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении.

Из представленного истцом расчета задолженности на период с 29 декабря 2021 года по 11 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 317266,98 руб., состоящая из просроченных процентов – 32547,77 руб., просроченного основного долга – 284719,21 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела, принимая во внимание приведенные нормативные положения и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 317266,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6372,67 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 317266,98 руб., состоящую из просроченных процентов – 32547,77 руб., просроченного основного долга – 284719,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко