УИД: 42RS0017-01-2024-000798-53

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу К.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к К.В.., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от --.--.----., состоящую из процентов за фактическое время пользования займом – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. между К.В.. и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 10000 руб., который он обязался возвратить и оплатить проценты за пользование займом. Свою обязанность заимодавец выполнил в полном объеме, предоставив заемные денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером № НВ00050 от --.--.----.. 

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

Истец располагает сведениями о смерти должника К.В. просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за фактическое время пользования займом.

Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8 % за каждый день срока, указанного в п. 2.1 Договора займа. 

Расчет процентов составляет: 10000 х 0,08 / 100 х 135 = 10800 руб. за период с 03.12.2016 по 15.04.2017. С учетом ст. 333 ГК РФ истцом снижен размер процентов до 10000 руб. 

Из общедоступного реестра наследственных дел следует, что после смерти должника К.В. наследственное дело не открывалось, однако смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из договора. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что --.--.----. между К.В. (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа № № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные в сумме 10000 руб. на срок 31 день, начиная с 27.03.2013, процентной ставкой за пользование займом 0,8 % за каждый день пользования. Заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный в договоре срок, оплатить проценты за время фактического пользования займом (л.д. 8)

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2017, заимодавец денежные средства в сумме 10000 руб. передал, а заемщик их получил, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме (л.д. 9). 

Принятые К.В. обязательства по Договору займа № № от --.--.----. надлежащим образом не исполнены, ввиду чего по договору образовалась задолженность.

30.10.2016 К.В. умер. 

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с требованием о взыскании процентов за фактическое время пользования займом по договору № от --.--.----. за период с 03.12.2016 по 15.04.2017 в сумме 10000 руб. 

Представителем ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в направленных в суд письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд находит доводы ответчика, заслуживающими внимание. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

ООО МКК «Главкредит» обратились в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 17.04.2024 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от --.--.----. в виде процентов за фактическое пользование займом за период с 03.12.2016 по 15.04.2017. При этом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований за указанный период на дату обращения с иском в суд истек, что является, в силу закона, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом по делу с целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, истребованы сведения о принадлежности К.В. К.В. при жизни какого-либо имущества. Из полученных ответов ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, банков следует, что у К.В. отсутствует имущество (движимое и недвижимое), а также денежные средства на счетах в банках, которые могли быть включены в наследственную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

По своей правовой природе денежное обязательство К.В. К.В. перед ООО МКК «Главкредит» не относится к обязательству, прекращающемуся смертью должника. Данное обязательство переходит к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако в связи с тем, что после смерти К.В. К.В. отсутствует наследственное имущество, в пределах стоимости и за счет которого наследник мог бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненные обязательства заемщика по договору займа № от --.--.----. не могут быть исполнены и считаются прекращенными за невозможностью исполнения. 

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование ООО МКК «Главкредит» о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к наследственному К.В. К.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от --.--.----. в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова