Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «30» ноября 2017г.

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> ФИО2 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, учащегося БМТ, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.10.2017г., вынесенным госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, т.е. за движение на автомобиле ГАЗ 3110, госномер 

<

***> по газону и тротуару 31.10.2017г. в 10 час. на 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что он фактически по тротуару не передвигался, а только пересек его для того, чтобы выехать на проезжую часть 

<

адрес> возможности, по мнению ФИО1, для выезда на проезжую часть 

<

адрес>, не пересекая тротуар, у него не имелось. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что госинспектором ФИО3 не приведено каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения (фото-и видеосъемки), а протокол об административном правонарушении составлен не на месте его совершения, а на значительном удалении от него после его остановки сотрудниками ОГИБДД. ФИО1, в силу молодого возраста и неопытности, находясь под психологическим давлением сотрудников ОГИБДД, не понял, за какое правонарушение его привлекают к административной ответственности, расписался в постановлении, а затем заплатил штраф в сумме 1000 рублей. Затем, все обдумав, он решил обратиться с жалобой в суд. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, принять решение о возврате уплаченного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что по указанному в постановлении месту все ездят, но привлекли к ответственности только его. Возможность выехать из дворов по дороге есть, но нужно проехать несколько домов по дворам. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе. 

Так, из подлинника постановления по делу об административном правонарушении № от 31.10.2017г., вынесенного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, следует, что ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, т.е. за движение автомобиле ГАЗ 3110, госномер 

<

***> по газону и тротуару в 10 час. 31.10.2017г. на 

<

адрес>. Постановление вынесено по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 признал наличие события административного нарушения, вменяемого ему вину, назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, что также подтверждается его подписями.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд полагает, что обжалуемое постановление является допустимым доказательством, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждающим факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств указанного административного правонарушения суд считает необоснованными, т.к. они опровергаются указанным постановлением.

В соответствии с ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедиста.

ФИО1 в судебном заседании признал, что у него была возможность выехать из двора, не пересекая тротуар в районе 

<

адрес>. По мнению суда, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления должностного лица в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, возможна только, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесение постановления после остановки ФИО1 на этой же улице, но по другому адресу (

<

адрес>), учитывая, что последний не оспаривал факт совершения им правонарушения и назначенное наказание, не является, по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований не, позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31.10.2017г., вынесенное госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО2