№ 1-354/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 ноября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Борисова А.В., 

при помощнике судьи – Анисимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь около здания МБДОУ «Детский сад № «Ласточка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба находящемуся вместе с ним Потерпевший №1, действуя умышленно, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о возможности дополнительного заработка, под предлогом вложения денежных средств в финансовый проект, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства. После чего, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов по 20 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством телефонной связи ввел в заблуждение Свидетель №1, попросив последнего осуществлять снятие денежных средств, которые ему будут поступать через мобильное приложение «киви-кошелек» от Потерпевший №1, не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях, на что последний, находясь под влиянием обмана, согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе телефонного разговора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, сообщил последнему реквизиты «киви-кошелек» с номером №, принадлежащим Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, по которым необходимо осуществлять ежемесячные переводы денежных средств посредством мобильного приложения «киви-кошелек», на что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана согласился. После чего, Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ реализуя взаимную договоренность с ФИО1 о дополнительном заработке, не осведомленный об истинных преступных намерениях последнего, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО1, с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего «киви-кошелек» с номером №, посредством введения предоставленного ФИО1 вышеуказанного номера «киви-кошелек», осуществил переводы денежных средств при следующих транзакциях: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минуты осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру №, принадлежащий Свидетель №1, денежных средств на сумму 10 000 рублей, которые последний в указанный день в вечернее время передал ФИО1 по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минуты осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру №, принадлежащий Свидетель №1, денежных средств на сумму 3 840 рублей, которые последний в указанный день в вечернее время передал ФИО1 по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру №, принадлежащий Свидетель №1, денежных средств на сумму 8 475 рублей, которые последний в указанный день в вечернее время передал ФИО1 по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру № принадлежащий Свидетель №1, денежных средств на сумму 6 280 рублей, которые последний в указанный день в вечернее время передал ФИО1 по 

<

адрес> Республики Алтай.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 реквизиты «киви-кошелек» принадлежавшего ему номера №, по которым необходимо осуществлять переводы денежных средств посредством мобильного приложения «киви-кошелек», на что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, согласился.

После чего, Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя взаимную договоренность с ФИО1 о дополнительном заработке, не осведомленный об истинных преступных намерениях последнего, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО1, с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего «киви-кошелек» с номером №, посредством введения предоставленного ФИО1 вышеуказанного номера «киви-кошелек», осуществил переводы денежных средств при следующих транзакциях: - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру № денежных средств на сумму 8 340 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут осуществил перевод на «киви-кошелек» по номеру №, денежных средств на сумму 4 200 рублей, а всего на общую сумму 41 135 рублей. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 41 135 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 04 часа ФИО1, находясь около игрового клуба «F13», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба находящемуся вместе с ним Потерпевший №2, действуя умышленно, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о возможности дополнительного заработка, под предлогом конвертирования валюты, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства. Непосредственно после чего, в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил последнему номера банковских карт № и №, имеющих единый банковский счет №, открытый на его имя в главном офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, по которым необходимо осуществлять переводы денежных средств посредством мобильного приложения «ТБанк», на что Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, согласился. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через приложение «Телеграмм» с аккаунта «

<

данные изъяты>» от имени иного лица, сообщил Потерпевший №2 заведомо недостоверную информацию о возможности дополнительного заработка, под предлогом конвертирования валюты, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, и указывал о необходимых суммах осуществления переводов денежных средств для осуществления конвертирования валюты, на что Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, в период времени с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя взаимную договоренность с ФИО1 о дополнительном заработке, не осведомленный об истинных преступных намерениях последнего, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО1, с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего банковского счета №, открытого в главном офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> посредством введения предоставленных ФИО1 номеров вышеуказанных банковских карт, осуществил переводы денежных средств при следующих транзакциях: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30876 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10375 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4750 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 11200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 18350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1804 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 563 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7320 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 753 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 941 рубль; - ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4330 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1430 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 971 рубль; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3530 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2130 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3530 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2150 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1230 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3130 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5230 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 17 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1630 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3030 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4130 рублей, а всего на общую сумму 163 583 рубля. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 163 583 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1, находясь около игрового клуба «F13», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере находящемуся вместе с ним Потерпевший №3, действуя умышленно, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о возможности дополнительного заработка, под предлогом инвестирования денежных средств в валютные активы, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства. Непосредственно после чего, в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере, сообщил последнему номера банковских карт № и № имеющих единый банковский счет №, открытый на его имя в главном офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> по которым необходимо осуществлять переводы денежных средств посредством мобильного приложения «ТБанк», на что Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, согласился. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, посредством телефонной связи сообщал Потерпевший №3 о необходимых суммах переводов денежных средств для осуществления инвестирования денежных средств в валютные активы, на что Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя взаимную договоренность с ФИО1 о дополнительном заработке, не осведомленный об истинных преступных намерениях последнего, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО1, с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего банковского счета №, открытого в главном офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> посредством введения предоставленных ФИО1 вышеуказанных номеров банковских карт, осуществил переводы денежных средств при следующих транзакциях: - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 98400 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 48300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 22300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 24300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 9200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 36200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 8300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 57300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 44100 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 9200 рублей, а всего на общую сумму 376 700 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 376 700 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия, дополнив, что умысел возникал каждый раз в отношении потерпевших. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 55-60, 72-75, 96-98, 213-215, 223-225), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в игровом клубе по 

<

адрес>, в ходе игры познакомился с ФИО5, обменялись номерами, переписывались в «Телеграмме». Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег, дома по 

<

адрес> он решил знакомому ФИО5 предложить разные виды заработка, вложения денежных средств проект, схемы и периодичность, а деньги оставлять себе, в ходе встречи с ФИО5 напротив детского сада «Ласточка» по 

<

адрес> предложил ему способ заработка через интернет-площадку, через несколько дней Потерпевший №1 согласился участвовать в этом «финансовом проекте» и переводить деньги по мере возможности. Он у знакомого Свидетель №1 спросил, можно ли попользоваться его киви-кошельком, пояснил, что его друг ФИО5 несколько раз переведет деньги по номеру телефона, а Свидетель №1 отдаст ему, тот согласился. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек «Киви» на номер Свидетель №1 № перевел 10 000 рублей. Через некоторое время ФИО5 у него спросил, почему нет дохода, он пояснил, что нужно внести еще денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на киви-кошелек Свидетель №1 3 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил доступ к своему киви-кошельку, сообщил ФИО5, чтобы деньги переводил по его номеру телефона, тот в этот же день перевел 8340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, которые он перевел на свою карту Тинькофф, все обналичил, деньги потратил на свои нужды. Общая сумма переводов от ФИО5 составила 41 135 рублей, тот постоянно спрашивал, почему нет дохода, он пояснял, что нужно подождать, после чего он сменил номер телефона и переехал жить в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства подтверждены им, с указанием места, где предложил Потерпевший №1 вложиться в «финансовый проект», с демонстрацией действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79-82).

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, суд считает, что достоверные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 55-56), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе компьютерной игры познакомился с игроком ФИО2, который тоже оказался из 

<

адрес>, обменялись номерами, тот написал свой номер №, они общались в «Телеграмме». В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, предложил встретиться, около 18 часов встретились недалеко от детского сада по 

<

адрес>, в ходе разговора ФИО2 предложил способ заработка, предложил вложиться в финансовый проект, который принесет прибыль. ФИО2 рассказывал о доходе уверенно, что будет стабильным, главное, чтобы он (Потерпевший №1) 3-5 раза перечислил денежные средства на проект, любыми суммами, потом бы ежемесячно получал проценты. Он решил подумать, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, согласился на участие в финансовом проекте, перевел ему денежные средства - 10 000 рублей через электронный кошелек «Киви» по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ перевел 3 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 280 рублей на этот же «Киви-кошелек». ДД.ММ.ГГГГ он перевел 8 340 рублей на «киви-кошелек» по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей. Никакой прибыли от ФИО2 не поступило, он понял, что тот мошенник, потребовал вернуть деньги, ФИО2 отвечал отдаленно, затем заблокировал его, удалил всю их переписку в приложении «Телеграмм», перестал выходить на связь. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 41 135 рублей для него является значительным, 

<

данные изъяты>.

Согласно расписке (т.1 л.д. 62), ФИО5 получены от ФИО1 денежные средства в размере 41 135 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 64-66), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в игровом клубе «F13» по 

<

адрес> он познакомился с ФИО1 У него имелся счет, открытый на его имя в АО КИВИ Банк с номером кошелька №. В ДД.ММ.ГГГГ к нему несколько раз обращался ФИО1 с просьбой, чтобы его знакомый перевел деньги на его (Свидетель №1) «киви-кошелек», т.к. его (ФИО1) аккаунт не верифицирован. Он согласился, позже все деньги, принадлежащие ФИО1, он отдал лично ему. Так, на его счет по просьбе ФИО1 были выполнены переводы от Потерпевший №1 с электронного кошелька КИВИ БАНК, телефон отправителя №: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 280 рублей. Для каких целей Потерпевший №1 переводил ФИО1 деньги, не знает, не спрашивал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Самсунг А52», копии чеков о переводе денежных средств через «Киви-кошелек», которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77), установлено, что совершены переводы на QIWI Кошелек с кошелька № на номер счета № (мск): ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 – 3 840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 – 8 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 – 6 280 рублей; также совершены переводы на QIWI Кошелек с кошелька № на номер счета № (мск): ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 – 8 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 – 4 200 рублей. Осмотренные сотовый телефон и чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80), сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-88), чеки постановлено хранить в деле.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-93), согласно которого осмотрен ответ Агентства по страхованию Ликвидатора АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-диска, согласно которых у Свидетель №1 имеется КИВИ Кошелек №, в т.ч. имеется информация о входящих переводах от Потерпевший №1 с электронного кошелька КИВИ БАНК (АО), телефон отправителя №: 29.08 2023 в 11:21 – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 – 3 840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 – 8 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 – 6 280 рублей. Также у ФИО1 имеется КИВИ Кошелек №, в т.ч. имеется информация о входящих переводах от Потерпевший №1 с электронного кошелька КИВИ БАНК (АО), телефон отправителя №: ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 – 8 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 – 4 200 рублей. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 104). 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, взаимодополняющие, относимые, допустимые, согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, путем обмана последнего, войдя в доверие, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно возможности получения дополнительного вида заработка участвовать в финансовом проекте через интернет-площадку, при этом, не имел намерения исполнить обещанное, в последующем завладел его денежными средствами, которыми распорядился по собственному усмотрению. Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общего размера причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, значительно превышающего установленного в законе минимума 5 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 55-60, 72-75, 96-98, 213-215, 223-225), следует, что дома по 

<

адрес> он решил познакомиться с кем-нибудь в клубе и предложить инвестировать деньги, на самом деле деньги тратить их на свои нужды. Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в игровом клубе по 

<

адрес>, познакомился с Потерпевший №2, обменялись номерами, переписывались в «Телеграмме». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле игрового клуба «F13» по 

<

адрес> он предложил Потерпевший №2 способ заработка в виде конвертирования валюты, пояснил, что нужно переводить денежные средства на его карту «Тинькофф» с одним счетом и двумя номерами - №, №, также нужно платить комиссию на его счет, а он сам оплатит комиссию банку, и в течение 15 дней отдаст заработанные деньги, Потерпевший №2 согласился. Также он в приложении «Телеграмм» создал бот «

<

данные изъяты>», дал хэштэг бота Потерпевший №2 в качестве сопровождения, чтобы тот ничего не заподозрил, и не было сомнений в инвестировании, сам писал ему от имени «Светланы». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на его карту через киви-кошелек несколькими переводами перечислил денежные средства в общей сумме 163 583 рублей, которые он потратил на свои нужды. Во время переводов Потерпевший №2 спрашивал, где деньги, он отвечал, что нужно подождать. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил номер телефона и с Потерпевший №2 не связывался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства подтверждены им, с указанием места, где познакомился с Потерпевший №2, предложил ему заниматься инвестированием доходов, с демонстрацией действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79-82).

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 162-167), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе по 

<

адрес> он познакомился с ФИО1, стали общаться, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему заработать денег на конвертировании валют, с комиссией, по словам ФИО1, с процентов от банка он должен был заработать большую сумму. Ему нужно было переводить деньги ФИО1 на его счет по реквизитам карт «Тинькофф Банк» №, №, а тот должен был конвертировать валюту. ФИО1 заверил, что занимается этим давно, в течение 15 дней отдаст заработанные деньги, он согласился. В этот же день на его сотовый телефон № в «Телеграмме» с аккаунта «

<

данные изъяты>», сотовый номер указан не был, начали писать по поводу переводов, ФИО1 пояснил, что переслал его номер администратору. С данного аккаунта писала «Светлана», что его будет курировать, он сообщил реквизиты своей банковской карты Тинькофф №, объяснили, что денежные средства нужно переводить на зеркальный реквизит, привязанный к карте ФИО1, чтобы получить процент, также периодически уведомляли, что все хорошо, не нужно сомневаться, нужно верить ФИО2, все с ним обсуждать. Так, через приложение АО «Тинькофф Банк» он по номеру счета ФИО1 № совершил на карту № следующие переводы в 2024 году: 09 февраля - 30 876 рублей; 15 февраля - 10 375 рублей; 20 февраля - 4 750 рублей; 23 февраля - 11 200 рублей; 24 февраля - 15 700 рублей; 26 февраля - 18 350 рублей; 29 февраля - 3 300 рублей; 01 марта - 3 300 рублей; 02 марта - 3 300 рублей; 03 марта - 3 300 рублей; 04 марта - 4000 рублей; 05 марта - 4 000 рублей; 07 марта - 3 300 рублей; 09 марта - 1 804 рублей; 10 марта - 563 рубля; 11 марта - 7 320 рублей; 13 марта - 753 рубля; 14 марта - 941 рубль; 15 марта - 4 330 рублей и 1 430 рублей; 16 марта - 971 рубль; 18 марта - 3 530 рублей; 20 марта - 2 130 рублей; 22 марта - 3 530 рублей и 2 150 рублей; 23 марта - 1 230 рублей; 24 марта - 3 130 рублей; 28 марта - 5 230 рублей; 29 марта - 1 630 рублей и 3 030 рублей; 30 марта - 4 130 рублей. Он неоднократно спрашивал ФИО1, когда вернет деньги с процентами, тот постоянно находил причины, обещал, что скоро, он продолжал делать переводы. Последний раз видел ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, тот путался в обещаниях, потом перестал выходить на связь, переписка с ФИО1 и аккаунтом «

<

данные изъяты>» была удалена. Ущерб в общей сумме 163 583 рублей является для него значительным, 

<

данные изъяты>

Согласно расписке (т.1 л.д. 172), Потерпевший №2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 163 583 рублей в счет в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-136), осмотрен сотовый телефон «Айфон X», принадлежащий Потерпевший №2, обнаружена переписка аккаунта «Потерпевший №2» в приложении «Telegram» с аккаунтом «

<

данные изъяты>», где, в т.ч., Потерпевший №2 отправлял чеки о переводах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-184), согласно которого осмотрена копия справки о движении средств Потерпевший №2 по номеру счета №, открытому в АО «Тинькофф Банк», установлено, что совершены переводы на карты № и № (мск): ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 – 30 876 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 – 10 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 – 4 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 – 11 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 – 15 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 – 18 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 – 1 804 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 – 563 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 – 7 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 – 753 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 – 941 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 07:45- 4 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 – 1 430 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 – 971 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 – 3 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 – 2 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 – 3 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 – 2 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 – 1 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 – 3 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 – 5 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 – 1 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 – 3 030 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 – 4 130 рублей. Осмотренная справка признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 187).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-200), согласно которого осмотрен ответ АО «Т-Банк» со сведениями о движении денежных средств по счету №, открытого на Потерпевший №2, установлено, что совершены внутренние переводы ФИО1 по счету № АО «Тинькофф Банк» по номерам карт № и № (время мск): ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 – 30 876 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 – 10 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 – 4 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 – 11 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 – 15 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 – 18 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 – 3 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 – 1 804 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 – 563 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 – 7 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 – 753 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 – 941 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 07:45- 4 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 – 1 430 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 – 971 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 – 3 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 – 2 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 – 3 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 – 2 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 – 1 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 – 3 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 – 5 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 – 1 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 – 3 030 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 – 4 130 рублей. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-39), осмотрен ответ АО «Т-Банк», установлено, что на имя ФИО1 открыты счета: №, №, №. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 42). 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, логичные, последовательные, согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, путем обмана последнего, войдя в доверие к нему, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения относительно возможности получения дополнительного вида заработка, путем конвертирования валюты, при этом, не имел намерения исполнить обещанное, в последующем завладел его денежными средствами, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общего размера причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, значительно превышающего установленного в законе минимума 5 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве с причинением крупного размера потерпевшему Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 55-60, 72-75, 96-98, 213-215, 223-225), следует, что он нуждался в деньгах, в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в игровом клубе по 

<

адрес> он познакомился с Потерпевший №3, обменялись номерами, переписывались в «Телеграмме». В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле указанного игрового клуба «F13» он предложил Потерпевший №3 способ заработка, пояснил, что нужно переводить денежные средства на его карту АО «Тинькофф» с одним счетом и двумя номерами №, №, и от суммы можно получать доход, последний согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 ему на карту через киви-кошелек несколькими переводами перевел денежные средства в общей сумме 376 700 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 стал интересоваться, где деньги, он ответил, что нужно подождать и больше с ним не связывался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства подтверждены им, с указанием места, где предложил Потерпевший №3 заниматься инвестированием, с демонстрацией действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79-82). 

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 236-240), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гостил в 

<

адрес>, в компьютерном клубе по 

<

адрес> познакомился с ФИО1, завязались дружеские отношения, обменялись контактами, когда вернулся в 

<

адрес>, поддерживал с ним связь. В начале ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 выходили из указанного компьютерного клуба, тот предложил ему инвестировать денежные средства в валютные активы для последующей прибыли, рассказал, как лично зарабатывал денежные средства, вкладывая в инвестиции, и много раз помогал знакомым зарабатывать данным способом. ФИО1 говорил очень убедительно, поэтому он согласился, ФИО1 рассказал схему заработка, что он должен будет переводить на счет последнего в определенное время определенную сумму денежных средств, которую он скажет. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что необходимо перевести 98 400 рублей, которые он перевел со своего счета АО «Т-Банк» № по номеру карты №, продиктованной ФИО1, открытую на его имя в АО «Т-Банк». ФИО1 сказал, что он переводит денежные средства в валюты, надо подождать, точную дату по срокам не говорил, изначально обещал, что он (Потерпевший №3) получит деньги с процентами в районе месяца. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он совершил на карту ФИО1 №, по указанию последнего, по его номеру счета № следующие переводы: 17 марта – 98 400 рублей; 24 марта – 48 300 рублей; 04 апреля – 22 300 рублей; 10 апреля – 24 300 рублей; 20 апреля – 9 200 рублей; 24 апреля – 36 200 рублей; 26 апреля – 5 300 рублей; 29 апреля – 4 000 рублей и 4 300 рублей; 01 мая – 8 300 рублей; 02 мая – 57 300 рублей; 03 мая – 44 100 рублей; 30 мая – 5 500 рублей и 9 200 рублей. Периодически он спрашивал ФИО1, когда получит обещанные денежные средства, тот находил отговорки и он ждал. После последнего перевода ФИО1 несколько дней поддерживал связь, после чего пропал, заблокировал его номер телефона. Ущерб в общей сумме 376 700 рублей является для него значительным, 

<

данные изъяты>

Согласно расписке (т.1 л.д. 243), Потерпевший №3 получены от ФИО1 денежные средства в размере 376 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-16), согласно которого осмотрены копии чеков АО «ТБанк» о переводах Потерпевший №3 денежных средств, установлено, что совершены переводы ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – 98 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 – 48 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 – 22 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 – 24 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 – 9 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 – 36 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 – 5 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 – 4 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 – 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 – 57 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 – 44 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 – 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 – 9 200 рублей. Осмотренные копии чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 21).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-30), согласно которого осмотрен ответ АО «Т-Банк» со сведениями о движении денежных средств по счету №, открытого на Потерпевший №3, установлено, что совершены внутренние переводы ФИО1 по счету № АО «Тинькофф Банк» по номерам карт № и № (время мск): ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 – 98 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 – 48 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – 22 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 – 24 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 – 9 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 – 36 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 – 5 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 – 4 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 – 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:06–57 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:57– 44 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 – 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:03–9 200 рублей. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 33). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-39), осмотрен ответ АО «Т-Банк», установлено, что на имя ФИО1 открыты счета: №, №, №. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 42). 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3, в крупном размере, путем обмана последнего, войдя в доверие к нему, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения относительно возможности получения дополнительного вида заработка под предлогом инвестирования денежных средств в валютные активы, при этом, не имел намерения исполнить обещанное, в последующем завладел его денежными средствами, которыми распорядился по собственному усмотрению. Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общего размера причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, значительно превышающего установленного в законе 250 000 рублей. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение всем потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ - рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

<

данные изъяты> Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются тайными, оконченными, с учетом их фактических обстоятельств, степени причинения ущерба и общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного против собственности граждан, учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил преступления тяжкое и средней тяжести, свидетельствует о том, что исправительное воздействие оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не делает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Борисов А.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 6 706 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособности, возможности получения дохода.

Гражданских исков нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Борисова А.В. в размере 6 706 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А52», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; чеки о переводе Потерпевший №1 денежных средств, ответ Агентства по страхованию Ликвидатора АО «КИВИ Банк», копию справки о движении средств Потерпевший №2, ответы АО «Т-Банк» о движении денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3, счетах ФИО1, копии чеков о переводе Потерпевший №3 денежных средств, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова