Дело № 2-2984/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 04 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя ответчика Администрации Советского района города Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Советского района города Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском к Администрации Советского района города Волгограда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, единственным наследником к имуществу которой по закону является истец. После смерти ФИО1 он пользуется и владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен его бабушке ФИО2 на основании Решения Горьковского поселкового Совета народных депутатов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ФИО2 возвела жилой дом, который не успела ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него. Поскольку земельный участок находился в личной собственности бабушки, а после ее смерти в фактическом пользовании ФИО1, то после смерти его матери к нему, как фактически принявшему наследство, перешло право собственности на земельный участок. На момент смерти бабушки и матери, а также по настоящее время он проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, производит капитальный и текущий ремонт, у него находятся все документы на земельный участок и жилой дом. Таким образом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 в виде жилого 

<

адрес>. При обращении к нотариусу ему было разъяснено, что для принятия наследства в виде жилого дома ему необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского района города Волгограда – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению нотариуса г. Волгограда ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Других наследников по закону, наследников по завещанию нет, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом истцу не выдано, по тем основаниям, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем наследнику рекомендовано обратиться в суд.

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном ФИО2, которая является матерью ФИО1 Кроме того, согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал домовладение, находящееся в 

<

адрес> дочери ФИО1 Указанный жилой дом, находился в пользовании и владении ФИО2, а после ее смерти в фактическом пользовании ФИО1 По настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, вступил во владение и управление жилым домом, несет расходы на его содержание. В этой связи, суд считает, что ФИО6 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования ФИО4 о признании за ним права собственности на жилой 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закреплен за ФИО2 на основании решения исполкома Горьковского поссовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На указанном земельном участке находится жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 23 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Ворошиловским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ» Волгограда.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес>.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО4 в подтверждении своих доводов о том, что конструкции жилого дома, пристроек, надворных построек находятся в исправном состоянии, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, было представлено техническое заключение ООО «Центркран». 

Согласно заключению ООО «Центркран» о состоянии строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) техническое состояние строительных конструкций блокированного жилого дома классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что жилой дом был создан без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако самовольно построенный жилой дом на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании за ним права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Советского района города Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 23,0 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина