Дело № 1-344/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Садуха В.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Андреева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО > ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 

<

 Дата >, ФИО2 находился на законных основаниях в помещении 

<

 адрес >, расположенном по адресу: г

<

 адрес >, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему холодильника марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе стального цвета, принадлежащего ФИО3, путем растраты. 

Реализуя свой умысел, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 

<

 Дата >, находясь в указанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал указанный холодильник неустановленному лицу, тем самым растратил вверенное ему имущество, распорядившись в последующем вырученными от продажи имущества денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО2 не судим, фактически состоит в браных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, фактически работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В целях восстановлениях социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, поскольку основания считать, что степень его общественной опасности уменьшена, не имеется, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: документы находящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: