РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО7 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО и ФИО1 был заключен брак. У ФИО1 от другого брака есть сын ФИО5, которому принадлежит квартира в доме с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в доме с земельным участком принадлежат ФИО5 на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и она, по согласованию с ФИО5, переехали для проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>. После некоторого совместного проживания – менее года – с отцом и истицей, ФИО5 сообщил о намерении переселиться на территорию 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 переехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, муж истицы и отец ответчика, умер. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик единственный раз с момента переезда в 

<

адрес> посетил спорную квартиру. Какого-либо интереса к судьбе квартиры ФИО5 не проявлял. Истица в течение 21 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой, а также несет бремя содержания указанного имущества – оплачивает коммунальные платежи и иные сборы, осуществляет ремонт и обслуживание квартиры. Иные лица каких-либо прав или требований об устранении препятствий в пользовании на квартиру за этот срок не заявляли, сведений о признании имущества бесхозяйным нет. Просит признать за ней, ФИО7, право собственности на квартиру общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил окончательно признать за ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером № земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 – супруга ФИО3

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснил, что истец ранее проживала в 

<

адрес>. Там же зарегистрировала брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем они с супругом продали дом в 

<

адрес> и переехали жить в 

<

адрес>. У ФИО1 есть сын от первого брака – ФИО5. Так как ФИО5 и его супруга уехали в 

<

адрес>, они продали дом, приобретенный в 

<

адрес>, и стали жить в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, истица продолжает проживать в квартире. С ответчиком ФИО5 связь она не поддерживает. Фактически между истцом и ответчиком произошла сделка, так как после продажи ею с мужем дома в 

<

адрес>, вырученные деньги были ими переданы ответчику. Кроме того, ответчик полностью отказался от своего права собственности на спорную квартиру, так как в ней он не проживает, налоги не уплачивает. При таких обстоятельствах условия для признания права собственности в силу приобретательной давности истицей соблюдены, то есть ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой более 18 лет. Просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что состоят между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года проживали в 

<

адрес> под фамилией ФИО8. После переезда в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное жительство в ДД.ММ.ГГГГ сменили фамилию на ФИО3 и ФИО4. Не согласны с исковыми требованиями истца. Подтвердили, что действительно ФИО9 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали в 

<

адрес>. Продав дом в 

<

адрес> отец приобрел дом в 

<

адрес>. После переезда в 

<

адрес>, они предложили отцу и ФИО9. переехать в их квартиру по адресу: 

<

адрес>. Связь с истицей поддерживали регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ году истица приезжала к ним в 

<

адрес> на свадьбу дочери, а в ДД.ММ.ГГГГ году они сами приезжали в 

<

адрес>, проживали в своей квартире с истицей. С отцом ФИО1 была договоренность, что они (ФИО1 и ФИО7) будут проживать в квартире сколько посчитают необходимым, их никто не будет тревожить. Оформлять квартиру они собирались только после их смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выдал доверенность ФИО для оформления квартиры с условием, что он не будет тревожить ФИО7, чтобы она не думала, что ее выгоняют из дома. Не признают исковые требования и просят в иске отказать, так как они являются собственниками квартиры. Истицу выселять из спорной квартиры не собираются, но свое право собственности на данное имущество считают законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО7 не является собственником спорной квартиры, квартира принадлежит ФИО3 (ФИО5).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей по делу и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, следует, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владения имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу ст.234 ГК РФ, во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно ч.3 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала брак с ФИО1. 

В начале 90-х гг. истица и ее супруг ФИО1 приобрели жилой дом, по адресу: 

<

адрес> и переехали на постоянное место проживания в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. сын ФИО1 – ответчик по делу ФИО3 (ФИО5) со своей семьей уезжает на постоянное проживание в ФРГ.

В том же 1998 году, после переезда в ФГР сына ФИО1 – ФИО5 и его семьи, истица и ее супруг ФИО1 переехали в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, жилой дом по 

<

адрес>, был продан ФИО1.

Переехав в ДД.ММ.ГГГГ году в ФРГ, супруги ФИО8 сменили фамилию на ФИО10. Ответчиками в подтверждении указанного обстоятельства представлена копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что земельный участок, площадью 0,19 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Токского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность ФИО5 для личного подсобного хозяйства.

В подтверждение права собственности на спорную квартиру, ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между правлением колхоза «Комсомолец» и ФИО5, обязательство члена колхоза «Комсомолец» индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру №. 

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии страницы похозяйственной книги Токского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> были открыты лицевые счета № и №, по которым зарегистрированными значатся ФИО5, ФИО7 и четверо их детей – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 – до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ФИО7 представлены доказательства произведенных ею оплат за электроэнергию и газоснабжение в 2018-2019 году, а также страховые полисы страховой компании «Росгосстрах» о страховании имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.

По ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14 которые пояснили, что они являются детьми истицы ФИО7 Мать состояла в браке с ФИО1, Первое время они проживали в 

<

адрес>, но потом продали дом и переехали в Токское на 

<

адрес>. Так как сын ФИО1 – ФИО5 собрался уезжать в Германию, мать и ФИО1 продали свой дом по 

<

адрес> и отдали деньги ответчику, а сами переехали в квартиру сына ФИО3 (ФИО5). В квартире нужен был ремонт, там не было газового отопления и горячей воды. Они помогали матери в осуществлении ремонта. В 2001 г. ФИО1 умер, мать осталась жить в квартире и содержать ее. В текущем году пришло уведомление из Росреестра, что нужно оформит квартиру, тогда они узнали, что квартира матери не принадлежит, а принадлежит все еще ответчику. ФИО3 (ФИО5) приезжал один раз, на похороны отца в ДД.ММ.ГГГГ г.. Он не содержит квартиру, мать все делает за свой счет, содержит жилье, оплачивает налоги, осуществляет страхование жилья. 

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО15 пояснила, что она проживет в 

<

адрес>, хорошо знает ФИО3 и его супругу ФИО4, которые ранее проживали по 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО7 по договоренности с супругами ФИО10. ФИО3 (ФИО5) приезжал в Россию неоднократно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выдал ее мужу ФИО доверенность на оформление принадлежащей ему квартиры, но просил бабушку ФИО7 не беспокоить, так как она уже пожилая и дать ей возможность спокойно дожить свои годы. Истица и ответчики между собой хорошо общались, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 ездила к ним в гости в Германию, но потом что-то произошло и она перестала отвечать им на телефонные звонки. Квартира принадлежала и сейчас принадлежит ФИО5, который после переезда взял фамилию супруги – ФИО10.

Ответчиками представлена доверенность, выданная им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, которой последнему доверяется пользоваться и владеть по своему усмотрению квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия.

Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истица ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес> приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, ответчиками представлены доказательства наличия права на указанное недвижимое имущество, и распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд не может признать требования истца обоснованными, исходя из абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому, обязательным условием признания права собственности в силу приобретательной давности является доказанность того, что лицо, получая владение имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истица при подаче иска указывала, что собственником данного имущества является ответчик, его право собственности на данное имущество не прекращено и в судебном заседании доводы представителя истца об отказе собственника спорной квартиры на имущество подтверждения не нашли. Более того, они опровергнуты представленными ответчиками доказательствами. 

Тот факт, что истец несет бремя содержания и производит ремонт в спорной квартире за свой счет не является безусловным доказательством возникновения права на указанное имущество.

На основании изложенного суд считает, что основания для признания за ФИО7 права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина