Дело № 1 – 504/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 13 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д. Д.,

потерпевшей ФИО19,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Денисовой О. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Северовой Я. Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «Тендер», товароведом, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен в размере 50 000 рублей;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. В октябре 2019 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Татьяна Изимариева», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. 

В этот же период времени Потерпевший №2 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 

ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №2 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №2, заверил Потерпевший №2, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 2 650 рублей. 

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 

ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №2, сообщил Потерпевший №2 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». 

Потерпевший №2, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2 650 рублей. 

ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 650 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 650 рублей. 

2. В октябре 2019 года, точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Татьяна Изимариева», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. 

В этот же период времени Потерпевший №3 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 

ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №3 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №3, заверил Потерпевший №3, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 3 500 рублей. 

Потерпевший №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 

ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №3, сообщил Потерпевший №3 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». 

Потерпевший №3, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 3 500 рублей. 

Затем ФИО3 в этот же день в вечернее время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая преступление, в ходе дальнейшей переписки предложил Потерпевший №3 приобрести ещё одну старинную морскую пряжку стоимостью 3 700 рублей, подкрепив своё предложение фотографиями пряжки, скопированными из сети Интернет. 

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, и желая приобрести вторую пряжку, в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России», перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 3 700 рублей. 

ФИО3, понимая, что Потерпевший №3 ему доверяет, продолжил совершать хищение денежных средств Потерпевший №3 путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе дальнейшей переписки предложил Потерпевший №3 приобрести у него ещё одну старинную морскую пряжку стоимостью 4 000 рублей. 

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и желая приобрести третью пряжку, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

ФИО3, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 11 200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. 

3. В октябре 2019 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - 149, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Леонид Конюхов», в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже старинной морской пряжки, прикрепив к объявлению ее изображение, скопированное из сети Интернет. 

В этот же период Потерпевший №4 увидел объявление о продаже пряжки, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 

ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №4 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №4, заверил Потерпевший №4, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 4 700 рублей. 

Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести старинную морскую пряжку за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 

ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №4, сообщил Потерпевший №4 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». 

Потерпевший №4, доверяя ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинную морскую пряжку, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 700 рублей. 

ФИО3, похитив путем обмана, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 4 700 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей. 

4. В январе 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>149, увидел в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Б/У Металлоискатели» объявление, размещённое пользователем «Потерпевший №1» о желании приобрести металлоискатель, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, решил совершить мошенничество. 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя аккаунт страницы «ФИО11 ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» отправил ранее незнакомому Потерпевший №1 сообщение о том, что он якобы продаёт интересующий его металлоискатель, прикрепив фотографии металлоискателя, скопированные из сети Интернет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести у него металлоискатель. 

ФИО3, обманывая Потерпевший №1, заверил Потерпевший №1 о готовности отправить в его адрес интересующий его товар, попросив внести предоплату за товар в размере 14 000 рублей на номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. 

Потерпевший №1, доверяя ФИО3, в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Потерпевший №3 В. А., не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО3, по просьбе ФИО3 в этот же день в 19 часов 47 минут перевёл со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 денежные средства в сумме 14 000 рублей, похищенные ранее ФИО3 у Потерпевший №1 

ФИО3, похитив путём обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

5. В январе 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>149, увидел в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Б/У Металлоискатели» объявление, размещённое пользователем «Потерпевший №5» о желании приобрести металлоискатель, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, решил совершить мошенничество. 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя аккаунт страницы «ФИО11 ФИО4» в социальной сети «ВКонтакте» отправил ранее незнакомому Потерпевший №5 сообщение о том, что ФИО3 якобы продаёт интересующий его металлоискатель за 35000 рублей, прикрепив фотографии металлоискателя, скопированные из сети Интернет. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился приобрести у него металлоискатель. 

ФИО3, обманывая Потерпевший №5, заверил Потерпевший №5 о готовности отправить в его адрес интересующий товар, попросил Потерпевший №5 перевести деньги в счет оплаты металлоискателя в размере 29 500 рублей. 

Потерпевший №5 на предложение ФИО3 согласился, после чего ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №5, сообщил ему номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 

Потерпевший №5, доверяя ФИО3, в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 29 500 рублей. 

Потерпевший №3 В. А., не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе в этот же день в 15 часов 45 минут перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 29 500 рублей, похищенные ранее ФИО3 у Потерпевший №5 

ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 29 500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. 

6. В феврале 2020 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>149, в целях совершения хищений денежных средств у граждан путём обмана в социальной сети «ВКонтакте», используя аккаунт страницы «Антикварная лавка» в группе по продаже антикварных вещей разместил объявление о продаже двух жетонов 19-й конноартиллерийской батареи РИА, прикрепив фотографии жетонов, скопированные в сети Интернет. 

В этот же период Потерпевший №1 П. А. увидел объявление о продаже жетонов, размещённое ФИО3, и решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 

ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №1 П. А. поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая Потерпевший №8, заверил Потерпевший №8, что у него в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 4000 рублей. 

Потерпевший №1 П. А., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 согласился приобрести жетоны 19-й конноартиллерийской батареи РИА за вышеуказанную стоимость, о чем сообщил в ходе переписки ФИО3 

ФИО3, продолжая обманывать Потерпевший №8, сообщил Потерпевший №8 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». 

Потерпевший №1 П. А., доверяя ФИО3, желая приобрести жетоны, со счета своей банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России», в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

ФИО3, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире, арендуемой им у ФИО28., в которой он проживал, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества ФИО20 

ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 ФИО29 телевизор «Телефункен», диагональ экрана 81 см, стоимостью 8 000 рублей. 

После этого ФИО3 с похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

8. В марте 2020 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств у граждан путём обмана, разместил на интернет - ресурсе «Авито» объявление о продаже видеокамеры «Гоу Про». 

В этот же период времени Потерпевший №6 увидел объявление о продаже видеокамеры «Гоу Про», размещённое ФИО3, решил приобрести указанную вещь, о чем сообщил ФИО3 

ФИО3, пользуясь тем, что Потерпевший №6 поверил ему, обманывая Потерпевший №6, заверил Потерпевший №6, что у ФИО3 в наличии имеется вышеуказанная вещь стоимостью 8 000 рублей, а для перевода денежных средств за приобретение видеокамеры сообщил номер банковской карты №, открытой на его имя ПАО «Сбербанк России». 

Потерпевший №6 согласился перевести ФИО3 деньги в сумме 8 000 рублей после того, как тот направит ему идентификатор почтового отправления. 

ФИО3, желая довести преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ пришел в почтовое отделение № по адресу: 

<

адрес>, и оформил посылку, адресованную Потерпевший №6, однако, обманывая Потерпевший №6, вместо камеры «Гоу Про» поместил в посылку не представляющий материальной ценности роутер. 

ФИО3, получив идентификатор почтового отправления, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», обманывая Потерпевший №6, отправил Потерпевший №6 фотографию идентификатора почтового отправления. 

Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверив ему, в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, денежные средства в сумме 8000 рублей.

ФИО3, похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и все потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по 3 преступлениям, (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8), по каждому преступлению, по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

- по 4 преступлениям, (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6), по каждому преступлению, по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО22 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает об обвинения подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, по каждому преступлению, указание на хищение имущества путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененное; а также исключает из обвинения подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, по каждому преступлению, из размера причиненного ущерба комиссию за перевод денежных средств: по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - 140 рублей, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 – 295 рублей, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 – 80 рублей, как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, каждому преступлению: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – все явки с повинной (т. 2 л. д. 197 - 198; 125 – 126, 181 - 182; т. 1 л. д. 107 - 108, 163 - 164; т. 2 л. 

<

...>; т. 1 л. д. 209-210); в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого отца и его состояние здоровья - отец имеет заболевания; а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО23 - в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, потерпевшей ФИО24 в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, общественно опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО3 наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО3, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 по каждой статье - ст. 53.1 УК РФ, а также по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, и по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, по каждой статье, в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии - поселении. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6 о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО25 заявлен отказ от исковых требований в связи с возмещением ей ущерба, данный отказ не противоречит закону и должен быть принять судом, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО26 следует прекратить. 

С ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по 3 преступления, предусмотренным ст. 159 ч. 1 УК РФ, за каждое преступление, в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по 4 преступления, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, за каждое преступление, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии – поселение. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, осужденному надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ. 

В соответствии с ст. 75-1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, либо ему будет заменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Наказание в виде штрафа ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- Потерпевший №2 2 650 рублей;

- Потерпевший №3 11 200 рублей;

- Потерпевший №4 4 700 рублей;

- Потерпевший №1 14 000 рублей;

- Потерпевший №5 29 795 рублей; 

- Потерпевший №8 4 000 рублей; 

- Потерпевший №6 8 000 рублей. 

Производство по гражданскому иску ФИО27 прекратить в связи с отказом ее от иска. 

Вещественные доказательства: две выписки по банковской карте ФИО3, выписку по банковской карте ФИО1, чек из Сбербанка Потерпевший №5, скриншоты с перепиской Потерпевший №6, чек об оплате Потерпевший №6, скриншоты переписки Потерпевший №3, скриншоты с перепиской Потерпевший №4, скриншоты с перепиской Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанка № - вернуть владельцу; ответ из ПАО МТС, выписку по банковской карте ФИО2, детализацию телефонных соединений Потерпевший №5, скриншоты переписки Потерпевший №8, переписку с телефона Потерпевший №5 – хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3, по уголовному делу №; УИН 18855920010030005999). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: