ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 14 мая 2020

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалов Е.Н., при секретаре Гималетдинове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

05.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 267599,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в срок до 05.03.2018, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 267599,00 рублей, однако, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки права ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме, с 20.06.2019 года (с момента перехода права требования) также производилась и на 03.03.2020 года составляет 420366,75 рублей. 

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3702,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК». Взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 в сумме 420366,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7404,00 рублей. 

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило суд рассмотреть дело без участия их представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствии ответчика.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД Росси по Дуванскому району, администрацией органа местного самоуправления, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ФИО1, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2013 между ПОА «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 267599,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 58,9% годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 267599,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, её задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.03.2020 составляет 420366,75 рублей. 

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по кредитному договору № № было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 420366,75 рублей, из которых: основной долг – 239103,83 рублей, проценты – 181262,92 рублей. 

В силу статьи 12 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ПАО «МТС-Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в вышеуказанном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переуступке права требования и необходимости возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако, требования истца должником не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 платежи в погашении задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. Опровергающих доказательств в суд не представлено. Сумма задолженности по состоянию на 03.03.2020 года общая задолженность по кредиту составляет 420366,00 рублей из них, задолженность по основному долгу – 239103,83 рублей, просроченный процент в сумме 181262,92 рублей. 

Нарушение условий кредитного договора подтверждается расчётом цены иска на 03.03.2020 год, а так же представленным требованием от 03.03.2020, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. 

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 3702,00 руб. уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом упрочена госпошлина за подачи искового заявления в Салаватский межрайонный суд в размере 3702,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7404,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420366,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Привалов Е.Н.

Копия верна

Судья: Привалов Е.Н.