Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 17 мая 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Грибановского А.В.,

при секретаре – Москалевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского городского прокурора Гапуненко О.С.,

потерпевшего – Потерпевший ,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 покушался на убийство, то есть, на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении Потерпевший , которое не было доведено до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с 23 часов 00 минут 08.09.2017 года по 01 час 35 минут 09.09.2017 года, находясь в первом подъезде дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший , сложившихся в виду ранее произошедшего с ним конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший , ФИО7 взял топор и направился в сторону Потерпевший , который, подозревая о преступных намерениях ФИО7, стал убегать от него вниз по лестнице. ФИО7 погнался за последним, при этом Потерпевший споткнулся на лестничном марше первого этажа и упал. ФИО7, в свою очередь, догнав Потерпевший , и, воспользовавшись ситуацией, что последний не может оказать ему активного сопротивления в виду своего положения лежа, осуществляя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший , из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический преступный характер своих действий, понимая, что его действия приведут к смерти потерпевшего и желая этого, находясь на лестничной площадке первого этажа, нанес Потерпевший не менее четырех ударов топором по жизненно важному органу – голове, а также в область левого плеча, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья в сроки более 21 дня;

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало стойкую утрату общей трудоспособности свыше 35 %;

- 

<

данные изъяты>, каждая из ран квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. 

В это время, знакомые Потерпевший , находящиеся на улице, с целью пресечения преступных действий ФИО7, стали бросать в него различные предметы, отвлекая ФИО7 от совершения преступных действий по отношению к Потерпевший , тем самым оказывали сопротивление в пользу Потерпевший В результате чего, ФИО7 отвлекся на действия третьих лиц, и Потерпевший , воспользовавшись замешательством ФИО7 в сложившейся обстановке, вырвался из-под ФИО7 и выбежал на улицу. ФИО7 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство потерпевшего. В дальнейшем потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Таким образом, ФИО7 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший , до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления третьих лиц в пользу Потерпевший , и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, согласно его показаниям, данным в суде и оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года, примерно с 19 часов он с супругой находился в гостях у знакомой ФИО8 №13, которая проживает по 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки, он выпил мало и фактически был трезвый. Около 22 часов 20 минут в связи с уходом домой, он первым вышел на улицу. Там он случайно плечом задел ФИО8 №4, который является племянником ФИО8 №13. ФИО8 №4 стоял в компании из человек 6-10 молодых людей, примерно 16-18 лет. Из-за чего кто-то из парней стал предъявлять ему претензии по поводу данного факта и у них там произошел конфликт, который в последующем перерос в драку между ними. Первым его ударил незнакомый парень, но он парня бить не стал. Все это видела его супруга, поскольку вышла сразу следом за ним. Супруга выяснила про конфликт, сказала, что он исчерпан и они ушли к себе домой на 

<

адрес>.

Придя домой, супруга ушла укладывать спать меньших детей, о случившемся он рассказал старшему сыну ФИО8 №1, который сидел в комнате и смотрел телевизор. В это время к ним в гости зашел их сосед ФИО8 №2, которому он (ФИО7) также рассказал о случившимся ранее конфликте. ФИО8 №2 и он (ФИО7) сидели на кухне и разговаривали, в это время он услышал громкие крики со двора дома с нецензурной бранью, посмотрел в окно, увидел тех парней, с которыми недавно произошел конфликт, он понял, что крики и нецензурная брань в оскорбительной форме адресована ему, и в это время разбился стеклопакет окна на кухне. С целью пресечения разбития окон он с ФИО8 №2 вышли во двор, что бы поговорить с молодыми людьми и попытаться сгладить конфликтную ситуацию, которая возникла ранее. Пока он (ФИО7) разговаривал с парнями во дворе, и предлагал им разойтись по домам, стали подходить еще парни, ранее ему не знакомые, как он понял, знакомые тех парней. Всего собралось примерно около 15 человек, сколько их было точно, он не помнит, они были пьяные и агрессивные, у некоторых были палки в руках. Он увидел, как ФИО8 №2 отошел в сторону и разговаривает с парнями, испугался за него и решил, что они не справятся с этими парнями, когда начнут избивать, зашел в квартиру и взял металлический уголок длинною около 150 см и вышел опять во двор дома. ФИО8 №2 уже не было и он понял, что ФИО8 №2 зашел домой. Как только он вышел во двор, парни его окружили, и у них с парнями началась драка, как она началась, и кто был зачинщиком, он не успел этого понять, но почти сразу у него забрали металлический уголок и повалили его на землю, пока он лежал, кто-то наносил ему удары по различным частям тела. В какой-то момент времени сын позвал его домой. Как ему удалось выбраться, не понял, но оказался рядом у своей квартиры на лестничной площадке 2 этажа, он услышал по шагам и разговору, как за ним поднимаются эти же парни в количестве 2-3 человек, в этот момент у своей квартиры он увидел своего сына ФИО8 №1, у которого в руках был небольшой топорик (тесак) для резки мяса, не знает, зачем его сын держал топорик в руках. ФИО7 подумал, что парни от него не отстанут, поскольку они на улице вели себя агрессивно и поднимались за ним, оттолкнул сына, что бы он вошел в квартиру и не участвовал в драке, так как подумал, что идущие за ним парни могут напасть и на него, выхватил топорик, развернулся и погнался за парнями. Они стали от него убегать вниз по лестнице. Уже на первом лестничном марше первого этажа один из парней упал, он догнал его, это был Потерпевший , и он (ФИО7) стал ему наносить топориком удары в область головы, он (Потерпевший ) при этом защищался и закрывал лицо руками. Сколько ударов он нанес, он не помнит, примерно около 2-3 ударов, в какой-то момент увидел кровь у этого парня на лице, и он перестал наносить ему удары. Он отпустил парня и тот выбежал из подъезда. Он также выбежал вслед за ним, чтобы дальше напугать находящихся на улице толпу парней и чтобы они разбежались, но они разбежались и он за ними не побежал, а вернулся к себе в квартиру, где попросил свою супругу вызвать полицию, однако она ему сообщила, что уже вызвала. 

Убивать парня, которому он наносил удары топором по голове, он не хотел, он хотел его просто проучить и подобным образом преподать урок. Он остановился сам, поскольку осознал, что делает. Он не помнит, что бы в него кто-то из парней бросал камни, либо иные предметы, в их конфликт с парнем, которого он бил, никто не вмешивался. 

В содеянном он раскаивается, о чем написал явку с повинной, которую поддерживает, осознает, что причинил телесные повреждения Потерпевший , просит у него прощения, умысла убивать у него не было. 

В оглашенных показаниях не поддержал изложенные сведения в части времени повреждения стеклопакета в окне, топорик домой он не приносил и изъятый топорик при материалах дела ему не принадлежит, не понимал, что может убить.

(т. 1 л.д. 233-237, 244-246, 253-256)

Не смотря на избранную и реализованную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО7 на частичное признание своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 22-23 часов он совместно со своими друзьями ФИО8 №3, ФИО8 №4 и ФИО8 №5 стояли у подъезда дома № по 

<

адрес> и разговаривали. В это время из подъезда вышел ФИО11, отец ФИО8 №1, которые проживают в 

<

адрес>. ФИО9, выйдя из подъезда, стал ФИО8 №3 предъявлять претензии по поводу того, что они стоят у подъезда и стал на них всех ругаться нецензурной бранью. Они ему в ответ ничего не говорили, поскольку было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения и было ему бессмысленно что-либо говорить. 

В какой-то момент ФИО9 ударил ФИО8 №4, потом ФИО8 №3, ударил их обоих по лицу. В это время к ним подошли ранее ему знакомые две женщины и стали успокаивать ФИО9, но он не успокаивался и продолжал кричать на них. В этот момент из подъезда вышла жена ФИО9 и, сначала не разбираясь, стала на них ругаться, она думала, что зачинщиками конфликта стали они и якобы хотели побить ФИО9, однако они этого делать не собирались.

Они сказали жене ФИО9, чтобы она забирала своего мужа и уходила, и дальше не провоцировали конфликт, ФИО9 никто не бил. Они хотели с ним поговорить, когда он отрезвеет. Когда они ушли домой, они вчетвером еще примерно около 10 минут постояли у подъезда дома и решили сходить в магазин «Дюна», который расположен в распадке недалеко от школы № 3. Они вчетвером дошли до данного магазина. В указанном магазине они купили попить напиток «Кока-Колла», алкоголь не покупали и в тот день спиртное они не употребляли. После чего они пошли назад к его дому, шли как раз через двор дома, где проживал ФИО9, 

<

адрес>. Данный дом как раз находится по дороге к его дому.

Когда они проходили около первого подъезда указанного выше дома, у подъезда стоял ФИО9 с ранее не знакомым ему мужчиной и курили. Насколько ему показалось, ФИО9 уже немного протрезвел и он решил у него спросить, за что он ударил ФИО8 №3 и ФИО8 №4, на что он ему ничего внятного не ответил и ушел. Они в это время у подъезда встретили своих ранее знакомых ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО1, так же потом подошел ФИО8 №9 и ФИО2, они остановились и стали с ними разговаривать. Время было уже примерно около 23 часов 30 минут. В это время он увидел, как на балкон второго этажа вышел ФИО9, он что-то взял длинное и ушел, в последующем он понял, что это был металлический уголок.

Примерно через минуту ФИО9 вышел на улицу, в руках у него был металлический уголок, длиной примерно около 1.5 метра, которым начал махать в их сторону, насколько он помнит, ФИО9 попал уголком в бок ФИО1, который в это время поймал уголок и в последующем выхватил у ФИО9. В это время в подъезд вышел ФИО8 №1, позвал ФИО9 и тот ушел. ФИО9 никто не бил.

В это время ФИО8 №9 и еще кто-то зашли в подъезд за ФИО9, зачем они заходили, ему не известно, он пошел просто за ними за компанию. Он успел подняться до первого этажа, а указанные выше парни поднялись выше. В этот момент ФИО8 №9 и еще кто-то стали сбегать вниз по лестнице и что-то кричали, что именно, он не помнит. Они выбежали вперед него из подъезда, а он в это время увидел бегущего на него с топором в правой руке ФИО11, он (Потерпевший ) развернулся и стал убегать, но, поскольку он был в тапочках, то споткнулся в районе первого лестничного пролета и упал, он попытался задержаться о периллы, но у него не получилось, он развернулся и упал на спину. В этот момент он увидел, что ФИО11 остановился около него, склонился над ним и стал наносить ему удары топором в область головы, он попытался подставить руки, но, после нанесения ему второго удара по голове у него ослабел организм и он даже не мог поднять руки. Насколько он помнит, ФИО9 нанес ему не менее шести ударов. Он в это время слышал крики своих знакомых, он (Потерпевший ) так понял, что они принимали какие-то попытки его остановить, но что именно делали, он не видел, поскольку один глаз у него уже ничего не видел, а лицо заливалась кровью. В какой-то момент ФИО11 остановился, он из последних сил встал и выбежал из подъезда. Он выбежал первым от ФИО11, а тот выбежал следом за ним из подъезда и побежал в другую сторону за кем-то из ребят. Он сразу пошел в сторону своего дома, но сам бы он не дошел, у него была слабость по всему организму. В это время к нему подбежал ФИО8 №5 и еще кто-то, они взяли его под руки и повели его на 

<

адрес>, где как раз в это время мимо них проезжал его брат ФИО3 на своем автомобиле, он увидел их, посадил его в автомобиль и отвез в больницу. 

(т. 1 л.д. 92-95, 97-99)

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 21 часа 30 минут он гулял на улице 

<

адрес> и находился на детской площадке. В это время возле подъезда дома № по улице 

<

адрес> появился ФИО11, который начал устраивать скандал в отношении Потерпевший , ФИО8 №3, ФИО8 №5, которые находились не далеко от данного дома. Тарасов стал в их адрес высказываться нецензурной бранью кричать, что именно, не помнит, в какой-то момент ФИО9 ударил ФИО8 №3 по лицу. Он (ФИО8 №4) подошел к ним поближе и хотел успокоить ФИО9, так его знал, но тот вел себя агрессивно и никого не слушал, а кидался на всех. Когда он к ФИО9 подошел, тот также ударил и его по лицу, за что, не известно. После этого с подъезда вышла жена ФИО9, она успокоила его и увела от них. Они с ребятами в отношении ФИО9 никакие действия не предпринимали, в связи с тем, что он взрослый мужчина и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с ребятами разошлись. Через некоторое время от своих товарищей ему стало известно о том, что ФИО9, находясь в подъезде, кухонным топориком наносил телесные повреждения по голове Потерпевший , которого после этого отвезли в больницу, для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь. 

(т. 1 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля ФИО8 №5 в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 22-23 часов он совместно со своими друзьями Потерпевший , ФИО8 №3, ФИО8 №4 стояли у подъезда дома № по 

<

адрес>, там живет Потерпевший , в это время из подъезда вышел ФИО11, который является отцом ФИО8 №1, с которым обучался в одном классе. Тарасов стал ФИО8 №3 предъявлять претензии по поводу того, что они стоят у подъезда и стал на них всех ругаться нецензурной бранью. Они ему в ответ ничего не говорили, поскольку было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения и было ему бессмысленно что-либо говорить. В какой-то момент ФИО11 ударил ФИО8 №4, потом ФИО8 №3, ударил их обоих по лицу. В это время к ним подошли ранее не знакомые ему женщины, которые стали успокаивать ФИО9, но он не успокаивался и продолжал кричать на них, из подъезда вышла жена ФИО11 и, сначала не разбираясь, стала на них ругаться, поскольку думала, что они хотели побить ФИО11, однако они этого делать не собирались. Они сказали жене ФИО11, чтобы она забирала своего мужа и уходила дальше, чтобы он не провоцировал конфликт. После чего ФИО11 вместе с супругой ушли домой.

Когда они ушли домой, они вчетвером еще примерно около 10 минут постояли у подъезда Потерпевший дома и решили сходить в магазин «Дюна», который расположен в распадке недалеко от школы № 3. Они вчетвером дошли до данного магазина, там купили попить напиток «Кока-Колла», алкоголь не покупали и в тот день спиртное они не употребляли. После чего они пошли назад к дому Потерпевший , шли как раз через двор дома, где проживал ФИО11, 

<

адрес>. Данный дом как раз находится по дороге к дому Потерпевший и по дороге к его дому.

Когда они проходили около первого подъезда указанного выше дома, там стоял ФИО9 с ранее не знакомым ему мужчиной и курили. Потерпевший у него спросил, за что он ударил ФИО8 №3 и ФИО8 №4, он ему ничего внятного не ответил и ушел домой. Они в это время у подъезда встретили своих ранее знакомых ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО1, так же потом подошел ФИО8 №9 и ФИО2, они остановились и стали с ними разговаривать. Время было уже примерно около 23 часов 30 минут. В это время они увидели, как на балкон второго этажа вышел ФИО9, он что-то взял длинное и вышел на улицу, в руках у него был длинный металлический уголок, длиной примерно 1.5 метра.

ФИО9 быстро вышел из подъезда и сразу начал махать им в их сторону, он попал уголком в бок ФИО1, который в это время поймал уголок и в последующем выхватил у ФИО9. В это время в подъезд вышел сын Тарасова Свидетель №1 и позвал его. ФИО9 пошел в подъезд. Они его не трогали и не избивали. В это время ФИО8 №9, он (ФИО8 №5) и Потерпевший зашли в подъезд за ФИО9. Ему было интересно посмотреть, что ФИО9 будет делать дальше и зачем его позвал сын. Первым за ним стал подниматься ФИО8 №9, потом он, а за ним же Потерпевший Он поднялся до лестничной площадки второго этажа, где увидел, как ФИО8 №1 передал топор (тесак) ФИО9, последний сразу развернулся и побежал на них с криком, держа в поднятой правой руке топор над собой. ФИО8 №9 сразу развернулся и стал сбегать в низ, следом стал сбегать он, внизу у первого этажа они обогнали Потерпевший , который в это время находился на лестничной площадке первого этажа. 

Они с ФИО8 №9 выбежали из подъезда и остановились на лестничной площадке у подъезда, поскольку за спиной услышали крик Потерпевший Когда он обернулся, он увидел, что Потерпевший лежит на спине на лестничном пролете, ведущем на первый этаж, а Тарасов склонился над ним и бьет его по голове топором. Удары он наносил один за одним, Потерпевший в это время кричал «помогите». В этот момент он (ФИО8 №5) сразу стал в ФИО9 бросать предметы, которые попадались под руку во дворе дома, куда попал, он не знает, поскольку близко подходить побоялся. Что делали в это время остальные ребята, он не знает, поскольку он был сосредоточен только на ФИО9 и на Потерпевший , примерно через пару минут Потерпевший вырвался от ФИО9 и так же выбежал из подъезда. ФИО9 тоже выбежал из подъезда, куда тот побежал, он не видел, так как побежал за Потерпевший .

Они добежали до первого дома по 

<

адрес>, после чего он увидел, что Потерпевший уже не может идти и ему было плохо, у него все лицо было в крови. Он его подхватил и повел в сторону его дома, им еще кто-то помогал из друзей, но кто именно, он не помнит. В это время мимо них на своем автомобиле проезжал брат Потерпевший - ФИО3, который увидел их, и они отвезли Потерпевший в больницу.

(т. 1 л.д. 108-111)

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года в вечернее время, ему позвонил его друг ФИО11 и позвал к себе в гости, он отправился к нему, когда он пришел, Сергей был немного выпивши, они сидели на кухне и ФИО9 ему рассказал о том, что, когда он (ФИО9) с женой шел домой с гостей, то у него произошел конфликт с молодежью, из-за чего случился конфликт, а также с кем именно, ФИО9 не пояснил. Жена Тарасова Свидетель №10 в это время укладывала детей спать. Через некоторое время он (ФИО8 №2) увидел в окно, что около дома стоят молодые люди, он так понял, что это была та молодежь у кого с Сергеем произошел конфликт, они совместно с Сергеем вышли во двор дома, начали разговаривать с молодежью, пытались сгладить конфликтную ситуацию, которая возникла ранее между молодыми людьми и Сергеем. Он лично говорил им о том, чтобы они уходили со двора и если они хотят что-либо выяснить, чтобы перенесли разговор на завтра, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Сергей в какой-то момент отлучился домой, он в это время продолжал разговаривать с молодежью, может сказать, что вели они себя вызывающе, они хамили, грубили, провоцировали на конфликт, когда Сергей вернулся, у него в руках находился какой-то предмет, похожий на палку, молодежь у него выхватили данный предмет. В какой-то момент Сергей упал, либо сами парни его повалили, точно сказать не может, и они начали наносить Сергею удары по различным частям тела, он Сергея несколько раз поднимал с земли и отталкивал несовершеннолетних от него. ФИО10 парней было много, примерно 10 человек, сколько точно, он сказать не может, так как не считал. В какой-то момент Сергей побежал в подъезд, несколько молодых парней направились за ним, зачем они побежали за ним, ему не известно, он в этот момент находился на улице, через некоторое время он увидел, что с подъезда выбегают молодые парни, и кто-то из них сказал «он там с топором», также в скором времени он увидел, что выбегает сам Сергей, в руках у него находился топор для рубки мяса, он был в крови. Что там происходило в подъезде, ему не известно, так как он не видел. Когда Сергей выбежал на улицу он увидел, что вся молодежь разбежались по разные стороны. Также мельком он видел, что из подъезда кто-то из парней выводил парня, который был в крови. Все происходило очень быстро. Может сказать, что он также очень испугался и поэтому побежал к себе домой, и больше на улицу не выходил. В этот вечер кто-то из молодых парней разбили окно в квартире Т-вых, но в какой это момент произошло, он не помнит.

(т. 1 л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, данных в суде, следует, что 08.09.2017 года около 23 часов 30 минут он вышел из дома и направился в сторону дома 

<

адрес>. По пути он встретил своих знакомых ФИО8 №3, Потерпевший , ФИО8 №5, которые находились возле дома № по улице 

<

адрес>, был ли там кто-то еще, он в настоящее время не помнит, и остановился с ними пообщаться. Через некоторое время он увидел, что из подъезда вышел отец его знакомого ФИО8 №1, ФИО9, с металлическим уголком и сразу начал махать им в их сторону. Они с ребятами выхватили данный уголок, который откинули в сторону. Из-за чего ФИО9 пытался ударить их, ему известно не было. ФИО9 никто из ребят не избивал, никто и не собирался этого делать. В подъезд вышел его сын ФИО8 №1 и позвал отца. Тарасов сразу же пошел в подъезд. 

ФИО8 №9, Потерпевший и ФИО8 №5 зашли в подъезд за ФИО9, зачем они пошли за ним, ему не известно. Они с остальными ребятами остались стоять на улице перед подъездом. 

Через некоторое время он увидел, что ФИО8 №9 и ФИО8 №5 выбежали с подъезда на улицу, а Потерпевший упал на лестничной площадке первого этажа и ФИО9, подбежав к нему, начал наносить удары по голове кухонным топором. Удары он наносил один за одним, какое было количество ударов, он сказать не может, так как не считал, Потерпевший в это время кричал «помогите». Увидев это, он с остальными друзьями побежал в подъезд дома, чтобы отобрать у ФИО9 топор и вытащить из подъезда Потерпевший . ФИО9 начали отвлекать от Потерпевший различными способами, чтобы он прекратил бить Потерпевший , кто-то из друзей, кто именно он не помнит, бросил деревянную палку в него, которая ударила ФИО9, тот отвлекся, и Потерпевший получилось вырваться от ФИО9. У Потерпевший в этот момент было в крови все лицо. Когда Потерпевший вырвался, ФИО9 выбежал за ними. В этот момент кто-то из друзей подхватили Потерпевший , так как он не мог идти, и отвезли его в больницу. 

Считает, что если бы они с ребятами не кидали в ФИО9 различными предметами и не кричали в его сторону, чтобы он отпустил парня, то ФИО9 убил бы Потерпевший , так как ФИО9 вел себя очень агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ФИО8 №7 гуляли по городу. Они проходили недалеко от дома № по улице 

<

адрес>, со двора услышали какие-то крики, когда они подошли ближе, то увидели рядом с указанным домом ФИО8 №9, ФИО8 №6, Потерпевший , ФИО1. 

Когда они подходили, в этот момент увидел, что ФИО9 выбежал из 1 подъезда дома № по улице 

<

адрес>, у него в руках находился металлический уголок, которым он стал размахивать, то есть замахиваться на всех присутствующих там. После чего кто-то из присутствующих молодых парней выхватил у него уголок и выбросил в сторону. Затем ФИО9 позвал его сын, и он (ФИО9) побежал в тот же подъезд. За ним побежали ФИО8 №9, ФИО8 №5 и Потерпевший , зачем они пошли в подъезд, ему не известно. 

Через некоторое время он совместно с ФИО8 №7 пошли тоже в подъезд указанного дома, так как услышали оттуда крики. Подойдя к подъезду, он увидел, что ФИО9 наносит удары кухонным топориком для рубки мяса Потерпевший по голове, сколько он ударов нанес, сказать не может, так как он не считал, они с ребятами пытались помешать ФИО9 наносить удары топором по Потерпевший , бросали различные предметы в ФИО9, после чего тот отвлекся, и у Потерпевший получилось вырваться от ФИО9, у Потерпевший в крови было все лицо.

Если бы они не начали отвлекать ФИО9 от Потерпевший , то он забил бы его до смерти данным топором, так как ФИО9 был очень агрессивен в этот момент, а у Потерпевший все лицо было в крови. Далее они все с ребятами разбежались по разные стороны, а ФИО9 побежал за ними с данным топором и, что-то кричал вслед. 

(т. 1 л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля ФИО8 №10 в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года она в вечернее время вместе с мужем ФИО7 была в гостях у ФИО8 №13 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 20 минут они собрались домой, муж вышел первый на улицу, через некоторое время она также вышла на улицу и увидела, что происходит потасовка между ее мужем и какими-то молодыми людьми, данные парни ему не знакомы. Муж в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не знает из-за чего они стали конфликтовать, так как не видела начала конфликта, со слов мужа, парни начали к нему «цепляться». Когда она вышла на улицу она забрала своего мужа, и они пошли домой, когда они уходили, она была уверена, что конфликт был закрыт, потому никаких разговоров о том, что необходимо будет поговорить или каких-либо угроз в их адрес не было. Вернувшись домой, к ним в гости зашел сосед ФИО8 №2. Через некоторое время в окно она увидела, что на улице стоят молодые люди, она подумала о том, что они хотят поговорить с мужем, и начала прятать дома все острые предметы, для того, чтобы подстраховаться, так как их там было много, а Сергей один, она подумала о том, что мало ли что может произойти и убрала их. Затем она пошла укладывать младших детей спать, так как время уже было позднее. Когда она укладывала их спать, то слышала, что на улице что-то происходит, какой-то шум, но на улицу она не выходила, в окно не выглядывала, так как не могла уйти от детей, поэтому пояснить, что именно происходило на улице, она не может. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что ее муж нанес одному из молодых парней удары по голове кухонным топориком. Также она увидела, что окно в кухне частично разбито, каким образом разбили стекло, она не видела. 

(т. 1 л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в суде следует, что 08.09.2017 он находился дома, примерно в 22 часа 30 минут домой пришли мама ФИО8 №10 и отец ФИО7, они находились до этого в гостях у ФИО8 №13, на улице 

<

адрес>. Со слов отца ему стало известно, что по дороге домой произошел конфликт с молодыми людьми, с кем именно, он не сказал, и с кем-то из них подрался. 

Через некоторое время отец пошел с ФИО8 №2 на улицу покурить, а он смотрел телевизор. Так как его сестре необходима была помощь, в связи с этим он спустился вниз и сказал отцу, чтобы он поднялся домой, в этот момент отец стоял, разговаривал с молодыми людьми, кто именно там был, он не приглядывался. Он начал возвращаться домой и на лестничной площадке, в детской коляске он увидел, что лежит домашний кухонный топорик, он решил его убрать в корзину, в этот момент рядом оказался отец и забрал у него топорик. С топориком в руках отец побежал вниз по лестнице за ребятами, которые шли за ним, кто там именно был из парней, он не видел. Он также пошел за отцом и начал спускаться на первый этаж и увидел, что отец данным топориком наносит удары Потерпевший . При нем он нанес ему примерно 2-3 удара, через некоторое время отец выбежал на улицу и куда-то пошел, куда именно, ему не известно. Он подошел к Потерпевший приподнял его и повел домой, хотел его проводить, так как он был весь в крови. Потерпевший он сказал, что нужно бежать, пока отец их не видит, и они побежали в сторону висячего моста, ведущего на улицу 

<

адрес>. Когда он добежал до моста, то обратил внимание, что Потерпевший с ним нет, куда он делся, он не знает. После этого он направился в гости к ФИО8 №13. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №7, данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 23 часов он совместно с ФИО8 №8 гуляли на улице. В это время они проходили недалеко от дома № по улице 

<

адрес>, со двора они услышали какие-то крики, когда они подошли ближе, то увидели, что рядом с указанным домом находились ФИО8 №9, ФИО8 №6, Потерпевший , ФИО1. В тот момент он увидел, что ФИО9 выбежал из 1 подъезда дома № по улице 

<

адрес>, у него в руках находился металлический уголок, которым он стал размахивать, то есть замахиваться на всех присутствующих. После чего кто-то из присутствующих молодых парней выхватил у него уголок и выбросил в сторону. Затем ФИО9 позвал его сын и ФИО9 побежал в тот же подъезд. За ним побежали ФИО8 №9, ФИО8 №5 и Потерпевший , зачем они пошли в подъезд, ему не известно. 

Через некоторое время он услышал крики, которые издавались с подъезда. Подойдя к подъезду, он увидел, как оттуда выходит Потерпевший , у которого голова была вся в крови. Как ему стало потом известно со слов ребят, ФИО9 топором нанес многочисленные удары по голове Потерпевший . Также из подъезда выбежал ФИО9, в руках у него находился топор, он начал бежать за всеми ребятами и кричать, что «сейчас всех зарубит», после этого все ребята разбежались по разные стороны. Что происходило далее, ему не известно. 

(т. 1 л.д. 130-132)

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 22-23 часов он совместно со своими друзьями Потерпевший , ФИО8 №4 стояли у подъезда дома № по ул. 

<

адрес>, и разговаривали. В это время из подъезда вышел ФИО11 и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что они стоят у подъезда и стал говорить, почему именно он на него смотрит, и стал предъявлять претензии и говорить нецензурную брань. В это время к ним подошли не знакомые две женщины, и стали успокаивать ФИО9, но он не успокаивался и ударил его кулаком правой руки по левой щеке, от чего он просто испытал физическую боль, но не падал и сознания не терял. В этот момент из подъезда вышла жена ФИО9 и стала его успокаивать. В это время из подъезда вышел ФИО8 №4 и подошел к ФИО9, который также ударил и ФИО8 №4. Через некоторое время ФИО9 успокоили и тот пошел домой. Он сам пошел в сторону своего дома относить удочку, так как возвращался после рыбалки. Но не дошел, встретил кого-то из знакомых и они пошли к дому № по 

<

адрес>, туда, где проживает ФИО9. Когда они пришли к данному дому, там был ФИО8 №9, Потерпевший , ФИО8 №5, ФИО2, может кто и еще. Потерпевший ему рассказал, что, когда он проходил мимо указанного дома то встретил ФИО9, с которым у него так же произошел конфликт. Он увидел, что через некоторое время во двор дома из подъезда вышел ФИО9, и во дворе началась какая-то потасовка, он в ней не стал принимать участия и решил сходить в магазин. Время уже было примерно около 23 часов 40 минут, но, не доходя до магазина, он решил вернуться и позвать кого-нибудь собой за компанию. Но, когда он подошел к подъезду, то увидел, как Потерпевший лежал на спине на подъезде дома первого этажа, а над ним, наклонившись, стоял ФИО9, который правой рукой наносил ему удары топором по голове, Потерпевший пытался закрыться руками от ударов топором. Он напугался, что ФИО9 может убить Потерпевший , взял камень и кинул в ФИО9 и попал последнему в область уха, он точно это видел, так же другие парни стали кричать, чтобы он перестал бить Потерпевший , все происходило быстро, он даже не помнит, кто стоял рядом с ним. Поскольку ФИО9 отвлекся на них, Потерпевший удалось вырваться из под ФИО9 и побежать в их сторону. ФИО9 в это время стал преследовать их, но, как только он увидел, что Потерпевший отбежал от ФИО9, он (ФИО8 №3) сам стал убегать. С кем именно он убегал, он не помнит, но позже кто-то из ребят ему рассказал, что Потерпевший вместе с ФИО8 №9 поднимались в подъезде дома за ФИО9, и в это время сын ФИО9 передал отцу топор, с которым последний и погнался за Потерпевший и ФИО8 №9, но Потерпевший упал на лестничном пролете. Если бы они с ребятами в ФИО9 не кидали предметы и не вмешались за Потерпевший , ФИО9 бы убил Потерпевший , поскольку вел себя агрессивно с самого начала и, как он (ФИО8 №3) понял, он (ФИО7) находился в состоянии алкогольного опьянения. 

(т. 1 л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля ФИО8 №9, данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2017 года около 23 часов 00 минут он находился на улице, к нему подошел его знакомый ФИО8 №5, и сказал, что по адресу: 

<

адрес> происходит потасовка между молодежью и каким-то мужчиной. Кто там именно находился в тот момент, он ему не пояснил. Он решил сходить посмотреть, что там происходит. ФИО8 №5 направился в другом направлении, куда именно он пошел, ему не известно. Подошел он на место примерно через 10 минут и увидел, что возле первого подъезда вышеуказанного дома находится много молодых парней, сколько там было человек, и кто именно, он сказать не может, так как не присматривался. Когда он подошел, то увидел, что из подъезда № вышел мужчина, как позже узнал, это был ФИО9, с какой-то металлической палкой, он ее плохо разглядел и стал ею размахивать перед парнями, но ударить он никого не успел, ее у него быстро забрали и выбросили на траву возле подъезда. Когда у мужчины забирали палку, то он упал на землю, но ударов никто ему не наносил. Когда мужчина упал, в этот момент из окна второго этажа выглянул его сын ФИО8 №1 и сказал мужчине, чтобы он поднялся в квартиру. Мужчина сразу встал и побежал в подъезд, за ним следом пошел Потерпевший , ФИО8 №5 и он, они пошли просто посмотреть, куда тот мужчина пошел, так как он очень быстро убежал. На лестничной площадке второго этажа он увидел, как ФИО8 №1 передал своему отцу топор, после того, как данный мужчина взял топор, он развернулся и побежал за ними, они стали убегать в разные стороны. Он помнит, что когда он выбегал из подъезда, то услышал крик Потерпевший , что он кричал, он в настоящее время не помнит, по какой причине он кричал, на тот момент ему известно не было. Через некоторое время он с кем-то из парней, с кем именно в настоящее время не помнит, вернулись посмотреть, все ли ребята убежали и все ли со всеми в порядке, но во дворе и в подъезде из знакомых никого не было. Затем он увидел, что из-за угла дома выбежал отец ФИО8 №1, в руках у него находился топор, он погнался за ними, и они снова убежали, больше на то место не возвращались.

Через некоторое время он узнал, что Потерпевший отвезли в больницу, и что у него повреждено лицо. 

(т. 1 л.д. 113-116)

Из показаний свидетеля ФИО8 №11, данных в суде, следует, что он проживает по соседству с ФИО7 08 сентября 2017 года вечером, когда вышел на улицу, то увидел, что во дворе дома стоят много молодых парней, которые общались с ФИО8 №2, все было нормально, ФИО9 не было, вскоре вышел во двор ФИО9, он и молодые парни ругались между собой, но суть разговора не понял, у парней видел в руках палки, у ФИО9 тоже была какая-то палка, но ее выкинули, и между ФИО9 и парнями произошла драка, ФИО8 №2 их разнимал, ФИО9 падал не раз, и в какой-то момент он зашел в подъезд. Сам он в это время стоял с другими парнями и разговаривал. В какой-то момент ребята стали разбегаться и он ушел домой. Уже находясь в квартире, слышал какой-то крик в подъезде, но не выходил.

Из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных в суде, следует, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Невельская ЦРБ». С 08 на 09 сентября 2017 года она была в приемном покое ЦРБ и к ним обратился за медицинской помощью молодой парень Потерпевший , у него была открытая черепно-мозговая травма, рубленые раны на голове, ему была оказана помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №13, данных в суде, следует, что 08.09.2017 года вечером у нее в гостях был ФИО7 со своей женой, около 22 часов они ушли из квартиры, чтобы идти домой, где-то сразу зашел ее сын и сообщил, что ФИО9 ударил ее племянника, а ребята стали на ФИО9 наезжать, она вышла во двор, там увидела несколько молодых парней и ФИО9, между ними был какой-то конфликт, но он, видимо, был исчерпан и ФИО9 с женой ушли домой. В дальнейшем со слов Тарасова стало известно, что ФИО9 причинил телесные повреждения ее соседу Потерпевший , ей известно, что когда ФИО7 выпивший, то он вспыльчив, но отходит быстро, по характеру он хороший.

Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены так же в исследованных судом материалах дела.

В своем поданном 09 сентября 2017 года заявлении, Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, нанесшее 08.09.2017 года около 23 часов ему телесные повреждения топориком для рубки мяса. (т.1 л.д.86)

В своем поданном 09 сентября 2017 года заявлении, ФИО7 признается в том, что 08.09.2017 года около 23 часов 40 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, топором нанес телесные повреждения неизвестному ему подростку в область головы и тела. (т. 1 л.д. 22)

Согласно протоколу с фототаблицей от 09 сентября 2017 года, в качестве места происшествия осмотрена квартира 

<

адрес> и изъяты: топор, камень. (т. 1 л.д. 25-32)

Согласно протоколу с фототаблицей от 09 сентября 2017 года, в качестве места происшествия осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ «Невельское ЦРБ» по адресу: 

<

...> и изъята куртка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 33-39)

Согласно протоколу с фототаблицей от 09 сентября 2017 года, в качестве места происшествия осмотрен подъезд № 

<

адрес> и изъяты пятна бурого цвета на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 40-45)

Согласно протоколам от 01 ноября 2017 года и 14 ноября 2017 года у обвиняемого ФИО7, потерпевшего Потерпевший в качестве образцов для сравнительного исследования взяты образцы слюны (т.1 л.д.154-155, 158-159)

Согласно выводам заключения эксперта № 106 от 16 ноября 2017 года, у потерпевшего Потерпевший выявлены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью независимо от исхода или оказания медицинской помощи. 

- 

<

данные изъяты> Каждая из ран квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. 

(т. 1 л.д. 164-168)

Согласно выводам заключения эксперта № 114-2017 от 08 декабря 2017 года, на марлевом тампоне «с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра № подъезда дома 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходит от ФИО7

Н рукоятке топора обнаружен пот и выявлен смешанный генотип минимум двух индивидуальных ДНК. Пот на рукоятке топора может происходить от Потерпевший и ФИО7 

При исследовании пятен на топоре следов крови человек не найдено. 

(т. 1 л.д. 188-198)

Согласно протоколу от 03 января 2018 года с фототаблицей, в качестве предметов осмотрены изъятые в ходе следственных мероприятий вещи, предметы, смывы, образцы слюны, которые в дальнейшем соответствующими постановлениями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.201-216, 217).

В соответствии с выводами судебно–психиатрической экспертизы № 170 от 15 декабря 2017 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния, а также на момент производства по уголовному делу ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО7 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. (т. 1 л.д. 175-180)

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетелей, потерпевшего и материалам дела, суд приходит к следующему.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №8, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО8 №2, ФИО8 №10, ФИО8 №1, ФИО8 №12, ФИО8 №11, ФИО8 №13 являются достоверными доказательствами, поскольку указанные показания последовательны, логичны, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного следствия. Эти показания давались указанными лицами с предварительным предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО8 №12 относятся к осуществлению ею профессиональной деятельности, и представленные сведения получены ею в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Свидетели ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №8, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО8 №2, ФИО8 №10, ФИО8 №1, ФИО8 №11, ФИО8 №13, потерпевший Потерпевший предоставили сведения о событиях, очевидцами и участниками которых они являлись либо об обстоятельствах, которые стали им известны от иных лиц. 

Свидетели ФИО8 №2, ФИО8 №11, ФИО8 №13 являются знакомыми ФИО7, свидетели ФИО8 №10, ФИО8 №1 являются близкими родственниками ФИО7 

Данных о наличии оснований для оговора подсудимого всеми перечисленными свидетелями и потерпевшим, судом не установлено, как и не установлено наличия личной заинтересованности большинства из указанных лиц в исходе дела либо получении ими от этого иной выгоды. Показания большинства из указанных свидетелей и потерпевшего даны через непродолжительное время после произошедших событий, то есть когда излагаемые обстоятельства еще не могли быть искажены вследствие их давности, либо осознано в иных личных целях. 

Приведенные показания вышеуказанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. В своих показаниях о преступных действиях ФИО11 или их последствиях указанными лицами предоставлена информация о времени, месте и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Вопреки доводам подсудимого и защитника, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №8, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №9, потерпевшего Потерпевший , по значимым фактическим обстоятельствам совершенного ФИО7 преступления не имеется. 

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего являются не конструктивными, не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, связаны или с детализацией своих ранее данных показаний при повторных допросах, либо могут быть отнесены к проявлениям разницы восприятия одних и тех же событий разными субъектами с учетом индивидуальных особенностей каждого из допрошенных лиц (особенности памяти, внимательности к деталям, разницы в возрасте и в оценочных категориях, физиологическом состоянии и т.п.), а так же, с получением и пересказом в своей интерпретации сведений, полученных ими от других свидетелей или самого подсудимого. После оглашения ранее данных показаний, допрошенные в суде свидетели и потерпевший подтвердили в полном объеме показания, которые наиболее точно соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам, объяснив наличие расхождений отдаленностью событий и внося дополнения, не меняющие сущности изложенных обстоятельств. Кроме того, указанные расхождения в деталях по описываемым свидетелями и потерпевшим обстоятельствам не затрагивают значимых для дела обстоятельств и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. 

Оценивая в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу показания подсудимого, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам только представленные им сведения о месте и времени событий, имевшим место конфликте между ФИО7 и группой парней, с которыми был и потерпевший Потерпевший , а так же его указание, что он нанёс удары топором потерпевшему. 

Суд признает достоверными эти показания, поскольку эти показания не имеют противоречий с иными, признанными судом достоверными доказательствами. Указанные признанные достоверными доказательствами показания подсудимого последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Оснований для признания этих представленных в показаниях подсудимого сведений недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ФИО7 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, гарантирующая право каждого гражданина не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже при последующем отказе от них. Обстоятельств, порочащих эти представленные в показаниях подсудимого сведения, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре в этой части. Суд считает, что исходя из жизненного опыта, возраста подсудимого, он, заявив о нанесенном им потерпевшему ранении, не мог оговорить себя, либо заблуждаться относительно последствий представления им этих сведений. 

Суд приходит к выводу, что в остальном в своих показаниях подсудимый интерпретирует представляемые суду сведения о своих действиях в наиболее выгодном для себя виде и старается представить себя в лучшем свете. Показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он указывает, что, он посчитал, что его жизни и семье исходит угроза от действий молодых парней, в числе которых был Потерпевший , в связи с чем он взял топор и погнался за ними для устрашения и умысла на убийство у него не имелось, он лишь оборонялся, имеющийся при материалах дела топор не тот, которым он причинял вред, могут быть отнесены к реализованному подсудимым права не свидетельствовать против себя, и к нежеланию предоставлять о себе сведения неблагоприятного характера, в связи с чем, они не учитываются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку противоречат фактически установленным судом обстоятельствам и иным признанным судом достоверными доказательствам.

Суд расценивает эти не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам показания подсудимого как способ осуществления им своей защиты и желание избежать полной меры уголовной ответственности, и считает, что подсудимый преследует цель понести наказание за менее тяжкое, по сравнению с совершенным, преступление. 

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Заключения проведенных по делу экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств и признает их достоверными доказательствами.

Результаты изъятия вещественных доказательств, осмотров мест происшествия и вещественных доказательств объективно подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Как и все иные исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, сами следственные действия производились с использованием фото-видео фиксации, каких либо замечаний от их участников, в том числе и от подсудимого, не поступало. 

Заключения всех представленных в материалах дела экспертиз обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены показаниями свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств и признает их достоверными доказательствами.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушениями УПК РФ. Согласно общим положениям уголовно-процессуального закона, существенными являются те нарушения УПК, которые влекут нарушение конституционных прав лица. Таких нарушений при исследовании доказательств по делу судом не установлено. 

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основании показаний потерпевшего и свидетелей и других доказательств установлено, что ФИО7 в период времени с 23 часов 08 сентября 2017 года до 01 часа 35 минут 09 сентября 2017 года, находясь на лестничной площадке 2-го этажа, в подъезде дома № по 

<

адрес>, взял топор и проследовал за убегающими от него молодыми ребятами, и, настигнув на первом этаже лестничного марша одного из них, Потерпевший , напал на него и нанес ему не менее четырех ударов топором в область головы и плеча, умысел был направлен именно на причинение смерти Потерпевший , довести до конца свой умысел не смог, поскольку Потерпевший прикрывался от ударов в голову руками, и третьи лица оказали ему помощь, путем отвлечения ФИО7 от Потерпевший , после чего ФИО7 погнался за ними, и Потерпевший смог убежать. 

Обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а именно возникшей конфликтной ситуации между ФИО7 и группой парней, куда входил и Потерпевший , стали основанием для возникновения между подсудимым и потерпевшим личных неприязненных отношений, на почве которых было совершено преступление.

Механизм, орудие, локализация, свидетельствуют о невозможности образования этих ранений случайно или по неосторожности, умысел ФИО7 был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший 

Так же, ФИО7 в момент причинения смерти потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии физиологического аффекта, а реализовал возникший у него умысел на убийство, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, анализ которых показывает, что ФИО7 нанес Потерпевший не менее четырех ударов топором, соответственно, в голову, плечо. То есть, подсудимый наносил потерпевшему множественные удары в области расположения жизненно важных органов, в результате чего потерпевшему причинены: открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости и ушибом головного мозга легкой степени; проникающее корнеосклеральное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек; рубленые раны в правой заушной области и по задней поверхности левого плеча, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью, и которые могли бы повлечь его смерть, не наступившую по не зависящим от ФИО7 обстоятельствам.

Так же бесспорно установлено, что именно вследствие оказанного потерпевшим и третьими лицами, активного сопротивления, в ходе которого, потерпевший защищался от ударов топора, закрываясь руками, в этот момент третьи лица пытались отвлечь ФИО7 от нанесения ударов топором потерпевшему, подсудимый не смог завершить реализацию своего умысла на убийство потерпевшего, притом, что именно в связи со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи и доставлением в приемный покой и хирургическое отделение больницы, были предотвращены значительно более серьёзные и негативные последствия, вплоть до смерти потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что жизни и здоровью ФИО7 в том числе и его семье, в момент инкриминируемых событий ничего не угрожало, ФИО7 мог свободно находиться у себя в квартире, вызвать сотрудников правоохранительных органов, дождаться их и решить вопрос законным путем, в то же время ФИО7 вышел во двор, где произошел конфликт, затем ушел в квартиру и вновь вышел, после опять ушел, взял топор и, возвращаясь, нанес несколько ударов Потерпевший , чем пытался причинить смерть последнему. ФИО7 имел возможность после первого конфликта не возвращаться во двор, остаться в квартире и дождаться приезда сотрудников полиции, подсудимый должен был объективно оценить степень и характер возникшей ситуации. 

Так же со стороны потерпевшего Потерпевший по отношению к подсудимому не было высказано таких оскорблений, предпринято таких поступков, противоречащих нормам морали, которые могли оказаться поводом для возникновения аффекта и затруднили бы для подсудимого самоконтроль и критическую оценку своих действий, лишили бы его возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения. 

В данном случае ФИО7 должен был объективно оценить степень и характер возникшей ситуации, но особенности его характера помешали ему правильно ориентироваться и выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликта и реализации своей неприязни к Потерпевший 

Отсутствие признаков аффективного поведения так же подтверждается последовательными и подробными показаниями ФИО7, в той части, которые признаны судом достоверными. Указанное наряду с выводами комплексной психолого–психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что подсудимый дефектами памяти не страдал и действовал не под влиянием сильного душевного волнения. 

Анализируя доводы стороны защиты о том, что группа парней, куда входил Потерпевший на 

<

адрес>, избили его, потом пришли на 

<

адрес>, где также избили его, пытались поджечь коляску, разбили в квартире оконный стеклопакет, и в дальнейшем избили его сына ФИО8 №1, суд приходит к выводу, что предоставленные сведения доказательственного значения о непричастности подсудимого к совершенному преступлению не имеют, по этим доводам ФИО7 обращался в ОМВД по Невельскому городскому округу с заявлением, где будет дана юридическая оценка данным обращениям. 

Суд приходит к выводу, что согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, ФИО7 в период времени с 23 часов 08 сентября 2017 года до 01 часа 35 минут 09 сентября 2017 года совершено покушение именно на убийство Потерпевший Подтверждением этому является, механизм и локализация причинённых ФИО7 потерпевшему телесных повреждений - жизненно-важные области (голова, являющаяся местом расположения головного мозга), их тяжесть (множественные рубленные раны, повлекшие различной тяжести вред здоровью, вплоть до тяжкого), использование для нанесения ударов опасного предмета – топора, то есть, орудия, обладающего значительными поражающими свойствами, а так же интенсивность действий подсудимого и множественность нанесенных им ударов, характеризующиеся не только приложением целенаправленных усилий в течение временного промежутка, но и их направленностью на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего. Указанная совокупность свидетельствует о намерении подсудимого добиться смерти потерпевшего, о невозможности образования этих повреждений случайно или по неосторожности, то есть, что умысел ФИО7 был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший , притом, что после нанесения ударов топором ФИО7 не предпринял никаких реальных мер, направленных на оказание потерпевшему помощи.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела показывает, что при совершении преступления ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Потерпевший и желал их наступления, то есть, подсудимый действовал с прямым умыслом на их убийство.

Таким образом, оценивая доводы подсудимого и стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО7 на иной состав преступления, в том числе, совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, поскольку суд пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминируемом преступлении. Ссылка защиты и подсудимого на порочность доказательств и, соответственно, недоказанность его вины в покушении на убийство, суд признает не соответствующими действительности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее: согласно сведениям ИЦ УВД Сахалинской области и копиям судебных решений ФИО7 на день вынесения приговора не судим, имел судимость на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 24.11.2016 года. (т.2 л.д.33-35, 37-40), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49, 52, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в ОВД не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.56, 72), военнообязанный (т.2 л.д.59), работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.74), женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.61-68, 29-32, т.1 л.д.149-151), по месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, состоял с 06.12.2017 года на учете в уголовно-исполнительной инспекции будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района от 24.11.2016 года по ст.116, ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 11.01.2017 года по отбытию наказания (т.2 л.д.42).

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание сведения из материалов дела по характеристике личности подсудимого, в том числе, результаты обследования его психолого-психиатрического статуса, суд в отношении содеянного признает ФИО7 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО7, признав причинение ранений потерпевшему, изначально заявил о раскаянии в содеянном, позицию раскаяния подтвердил своим поведением до возбуждения дела и после, в том числе, незамедлительным сообщением в правоохранительные органы о совершенном им противоправном деянии, а также, принесением в судебном заседании публичных извинений за причиненный его действиями вред. Указанными действиями подсудимый оказал помощь в раскрытии и расследовании уголовного дела, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Потерпевший находился в окружении своих знакомых парней, между ними и ФИО7 незадолго до совершения преступления, произошел конфликт, в дальнейшем они пришли к дому, где проживает ФИО7, Потерпевший вместе с окружением молодых парней подошел к ФИО7 для выяснения отношений, вели себя грубо в отношении ФИО7, что явилось поводом для совершения ФИО7 преступления.

Иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым самого факта причинения потерпевшему ранений, раскаяние в этих действиях, семейное положение.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО7 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется действующим уголовным законом, которым регламентировано, что состояние опьянения может быть определено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в тех случаях, когда установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности. Смысловое содержание указанной нормы закона свидетельствует о том, что в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, как величина «переменного характера», может быть признано и тогда, когда состояние опьянения «проявляет» социопатические особенности личности виновного, которые в трезвом состоянии тщательно скрываются, например, агрессивность, жестокость, мстительность и др. Поэтому, оценивая фактически установленные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание представленные самим подсудимым пояснения, суд считает, что нахождение ФИО7 в состоянии опьянения состояло в прямой взаимосвязи с повышенной степенью опасности совершенного им преступления, поскольку не только стало одним из поводов для совершения преступления, но и повлекло проявление социопатических особенностей личности подсудимого. В связи с чем, учитывая указанные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что ФИО7 осуждается за совершение неоконченного преступления, руководствуясь положениями ст.66 УК РФ, суд, при определении размера назначаемого подсудимому наказания применяет правила, согласно которым это наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При назначении наказания за совершенное ФИО7 преступление, суд учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, с учетом установленных для ФИО7 смягчающих обстоятельств, считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, при наличии установленного для ФИО7 перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории тяжести совершенного им преступления в сторону смягчения.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд не находит возможным применение к подсудимому ФИО7 положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку приходит к выводу о социальной опасности подсудимого для общества и считает, что цели наказания будут достигнуты только при определении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и направляет его для отбытия наказания в колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывает в отбытие назначаемого наказания, засчитывает в сроки отбытия наказания с даты водворения подсудимого под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при настоящем уголовном деле следующие вещественные доказательства: камень, топор, марлевый тампон, образцы слюны ФИО7 и Потерпевший - уничтожить; куртку, принадлежащую Потерпевший – вернуть Потерпевший 

В связи с назначением подсудимому адвоката, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, в силу наличия иждивенцев у подсдуимого, взыскание процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о заявленном согласно ст.ст.1064, 1099, 1101 ГК РФ потерпевшим Потерпевший гражданском иске и его размерах, суд приходит к следующему.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО7 потерпевший Потерпевший понес имущественные затраты связанные с лечением здоровья в сумме 5175 рублей, суд признает в этой части требования Потерпевший законными, обоснованным и удовлетворяет исковые требования в этой части. 

Суд считает обоснованными требования потерпевшего также и по возмещению ему морального вреда, причиненного преступлением, поскольку учитывает характер причиненных Потерпевший нравственных страданий, поскольку они сопряжены с причиненными ему телесными повреждениями, их тяжестью, степенью опасности и наступившими последствиями для здоровья, но также учитывает обстановку, в которой эти повреждения были получены, степень вины подсудимого, его имущественное положение, наличие у него иждивенцев. 

В связи с этим, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает необходимым возложить на ФИО7 ответственность и обязанность по возмещению указанного морального вреда, причиненного преступлением, и взыскивает с него в пользу Потерпевший сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 с 24 октября 2017 года по 16 мая 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: камень, топор, марлевый тампон, образцы слюны ФИО7 и Потерпевший - уничтожить; куртку, принадлежащая Потерпевший – вернуть Потерпевший 

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей и в счет возмещения морального ущерба денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Невельского городского суда А.В. Грибановский