Дело №5-878/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 02 ноября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Сандалов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившейся 15 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему в суд, 21.01.2017 около 13.30 час. ФИО2, находясь в общем тамбуре подъезда *** по 

<

адрес>, из-за возникшего конфликта нанесла ФИО1 5 ударов руками по голове и спине, отчего потерпевший испытал физическую боль. Полученные ФИО1 повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО1 отводов и ходатайств не заявлял, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом *** от 07.04.2017 об административном правонарушении; заявлением потерпевшего ФИО1 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 21.01.2017; копией его письменного объяснения от 21.01.2017; протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2017; заключением эксперта №17 от 24.01.2017, подтвердившими обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 судья квалифицирует, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, которая к административной ответственности не привлекалась, а также тот факт, что она полностью загладила вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, судья приходит к выводу, что в результате административного правонарушения не был причинен какой-либо существенный, не наступили иные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, когда совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, наказание в виде административного штрафа является несоразмерным, в связи с чем судья усматривает в действиях ФИО2 малозначительность деяния и в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности и вынесения в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сандалов