РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец и ее супруг ФИО3 являются инвалидами.

<

Дата обезличена>г. истица приобретает в общедолевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>

<

адрес обезличен> жилой дом приобретался с использованием социальной выплаты для переселения граждан, и проверялся правительством ИО, постановление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>п.

Истец заключил договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>г. и получила технические условия 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>г. на подключение к электрическим сетям, домовладение с кадастровым 

<

Номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Истец оплатил по выставленному Ответчиком счету технологическое присоединение, тем самым исполнив условия договора, согласно заключенного договора ответчик обязан в срок в течении 6 месяцев произвести подключение к сетям электроэнергии, что отображено в вышеуказанных технологических условиях (договора). Истец на протяжении всего времени с октября 2023 г. по настоящее время не может получить услугу и все разумные сроки истекли, на все обращения ответчик не реагирует. Единственным способом защиты своих прав истец видит в обращении в суд с иском о понуждении исполнения договора.

В соответствии с данным договором истцом выполнены следующие мероприятия: оплачены расходы за технологическое присоединение в соответствии с договором, выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. Истцом выполнены все условия договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>г. и технические условия 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>г., на подключение к электрическим сетям

Ответчик обязуется осуществить фактическое присоединение электропринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю., и выдать акт ввода в эксплуатацию установленных в рамках технических условий прибора ээ.

В соответствии договором ответчик в течение 6 месяцев обязан был выполнить мероприятия со своей стороны. Услуги выполнены не были, что является нарушением п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, истцом было подано уведомление ответчику с просьбой исполнить обязательства, но до сегодняшнего дня обязательства исполнены не были.

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек. Таким образом, ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, определенный договором.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, просила суд:

возложить на АО «Иркутская электросетевая компания» (обязанность исполнить договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, домовладение с кадастровым 

<

Номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:06:100922:2066;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, неустойку в размере 0, 25 % согласно договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>;

присудить в пользу ФИО1 в случае неисполнения ОАО «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения;

взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину, в размере установленном судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления. Дополнительно пояснили, что просят взыскать неустойку по дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование доводов отзыва на иск указано, чтоАО «ИЭСК» ознакомившись с исковым заявление ФИО1 считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

<

Дата обезличена>г. между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В п. 85 Правил 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

В свою очередь до настоящего времени истец с уведомлением о выполнении технических условий не обратился в сетевую организацию.

Факт нарушения сроков выполнения мероприятий истцом не опровергнут, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о выполнении заявителем своих обязанностей в рамках договора.

Так как срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС нарушен истцом, следовательно, у электрической организации отсутствовала возможности подключить истца к сетям, а также отсутствуют основания взыскания с ответчика неустойки за неисполнения обязательств по договору в размере 0,25% согласно договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Требование об осуществлении технологического присоединения внастоящее время является неисполнимым.

На сегодняшний день в 

<

адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 110/10 кВ ФИО2 составляет 103%, так же перегружена магистральная сеть. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. Так, за период 2019- 2022 гг. рост нагрузки по 

<

адрес обезличен> в зоне обслуживания филиала АО «ИЭСК» Восточные электрические сети составил 67 МВт (+28,4%).

Принимая во внимание крайне высокую динамику роста нагрузок в 

<

адрес обезличен> в среднем в год 30-35 МВт (+10%), вышеуказанные мероприятия позволят компенсировать только естественный прирост нагрузок, для развития (освоения) новых территорий реализации данных объектов недостаточно.

Аналогичная ситуация по перегрузу сложилась и по линиям 10 кВ от ПС Пивовариха и ПС Покровская (Покровская-Первомайск А, Пивовариха-Первомайск Б, Пивовариха-Фермер, Покровская- Н. Лисиха, Пивовариха-Худяково, Пивовариха-Лотос, Пивовариха-Плишкино).

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС ФИО2, ПС Урик, ПС ФИО5, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2023-24 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания 

<

адрес обезличен> также не соблюдается.

Вместе с тем инвестиционная программа АО «ИЭСК» на 2020-2024г.г. утверждена приказом Минэнерго России 

<

Номер обезличен>а от 

<

Дата обезличена> Общий плановый объем финансирования указанной инвестиционной программы составляет 32 020,77 млн. руб. без НДС, при этом на период 2022-2024 г.г. объем финансирования составляет 19 917, 91 млн. руб. (без НДС).

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день являетсянедопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии 

<

адрес обезличен>).

Учитывая вышеизложенное, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1. к электрической сети не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК», что подтверждается представленными в материалы гражданского дела документами.

Кроме того, полает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

В дополнительном отзыве АО «ИЭСК» указало, что в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> - проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии (п. 167 Постановления Правительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

При проверке было выявлено самовольное подключение энергопринимающего устройства по 3 фазному вводу, выполненному проводом СИП-2А сечением 16 мм2 к электрической сети АО «ИЭСК» BЛ-10 кВ «ФИО7, КТП - 1769, фидер 2, опора 

<

Номер обезличен>, принадлежащая АО «ИЭСК» на праве собственности. Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, по результатам данных проверок оформлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Так контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства АО «ИЭСК», а именно ВС (воздушной линии) BJI-10 кВ «ФИО7» КТП-1769, фидер 2 была осуществлена 

<

Дата обезличена>

<

адрес обезличен>, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (с момента приобретения права собственности истцом объекта капитального строительства и земельного участка согласно выписке из ЕГРН), и составляет 8088 часа.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. составила477544,64 рубля.

Истцу по электронной почте был отправлен счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.

Истец частично оплатила стоимость бездоговорного потребления по пкту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Заявление на рассрочку оплаты стоимости бездоговорного потребления по акту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. от истца не поступало, в связи с чем, вопрос о рассрочке платежа АО «ИЭСК» не рассматривался.

Таким образом, поскольку энергопринимающее устройство истца было самовольно подключено к сетям АО «ИЭСК», на основании п. 19 Постановления 

<

Номер обезличен> после оплаты суммы бездоговорного потребления в размере 457544,64 рубля, сетевая организация завершит процедуру технологического подключения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: домовладение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 15 960,00 рублей, в том числе НДС 20 % 2660,00 рублей (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 35 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

<

Дата обезличена> ответчиком были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС в размере 15960,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается выпиской из оборотной ведомости предоставленной АО»ИЭСК».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия возможности в настоящее время исполнить договор, а также после оплаты суммы бездоговорного потребления в размере 457544,64 рубля сетевая организация завершит процедуру технологического подключения.

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» составлен акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым при проверке установлено, что по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществляется неучетное (безучетное) потребление электрической энергии по 3 фазному вводу, выполненному проводом кабелем марки СИП-2А сечением 16 кв.мм. с помощью прокалывающих зажимов от ВЛ-10 кВт. Объем бездоговорного потребления составляет 480427,2 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления составляет 477544,64 рубля.

Данный акт составлен и подписан сотрудниками АО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1

АО «ИЭСК возражая против иска указало, что наличие задолженности за бездоговорное потребление является препятствием для технологического присоединения. 

Проверив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Факт самовольного подключения к электрическим сетям ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

ФИО1 в соответствии с актом произвела частичную оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 20000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена> на сумму 20000,00 рублей.

В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ истцом доказательств предоставления рассрочки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (далее Основные положения) определено что "безучетное потребление" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено, что АО «ИЭСК» является сетевой организацией и осуществляет услуги по передачи электроэнергии от гарантирующего поставщика потребителю.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861, определено, что "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п.2).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии ( п.4).

Из п. 2, п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается заключение лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнение им обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" и пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861 установлена процедура технологического присоединения, предусматривающая (помимо прочего) выполнение действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрические сети, фактический прием (подача) напряжения и мощности, проверку выполнения технических условий и составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как ранее установлено судом, технологическое присоединение к электрическим сетям исполнено не было.

В данном случае само по себе наличие неоплаченного бездоговорного потребления электрической энергии не препятствует АО «ИЭСК» исполнить технические условия, поскольку потребителем заключен договор на технологическое присоединение в установленном законом порядке.

Пункты 2 и 19 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не содержат в себе положений освобождающих АО «ИЭСК» от исполнения обязательств по технологическому присоединению, а лишь содержат право на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от 

<

Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

-Реконструкция ПС 110 кВ ФИО2 с заменой трансформатора Т1 мощностью 16 MBA на трансформатор мощностью 25 MBA (прирост мощности 9 MBA) с заменой КРУНЮкВ - 20 ячеек;

-Строительство ПС 35 кВ Пирс с установкой трансформаторов 2x10 MBA с BJ1 35 кВ от ПС 220 кВ Столбово, строительство BJ110 кВ;

-Строительство ПС 35 кВ Садоводство с установкой трансформаторов 2x10 MBA с BJ1 35 кВ от ПС 220 кВ Столбово, ВЛ 10 кВ;

- Строительство ПС 35 кВ "Горная" с установкой трансформаторов 2x16 MBA с ВЛ-35 кВ доПС "Горная".

Мероприятия по строительству(реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО ИЭСК. 

-Замена провода (АС-150/24) ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I (И) цепь с отпайками на участке от ПС 220 кВ Правобережная до отпайки на ПС 110 кВ ФИО2 (ACT-150, 10 км);

-Замена ВЧЗ на ПС 220 кВ Правобережная в ячейке ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I (II)цепь с отпайками (1000 А, 2 шт.);

-Переключение обмотки ТТ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик Iцепь (1200 А);

-Замена ВЧЗ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик I цепь (1000 А) -Переключение обмотки ТТ на Иркутской ТЭЦ-10 в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 — Урик I цепь (1200 А);

-Переключение обмотки ТТ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик Ицепь с отпайкой на ПС Никольск (1200 А);

-Замена провода (АС-95/16) ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик II с отпайкой на ПС 110 кВНикольск на отпайке на ПС 110 кВ Никольск (АСТ-95 27,5 км).

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет: 

Монтаж трехфазного ввода проводом от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявители. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Монтаж вводного устройства объекта с установкой автоматического выключателя с номинальным током не более 25А.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий, скриншот из личного кабинета заявителя. Также факт получения уведомления подтверждается письмом АО «ИЭСК» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Доводы ответчика о том, что уведомлением не было получено АО «ИЭСК» противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также установленным судом обстоятельствам. При этом суд учитывает, что повторно уведомление было вручено АО «ИЭСК» в августе 2024 г., что не оспаривалось АО «ИЭСК»,

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС ОАО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

В ответе на уведомление АО «ИЭСК» указано, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг. Сообщает, что со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес обезличен>, по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Как следует из доводов искового заявления, истец просил взыскать неустойку в размере 0,25 % согласно договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения по дату вынесения решения суда. При этом указал, что на инвалидов распространяются усеченные сроки для осуществления технологического присоединения.

Рассматривая данный довод истца, суд признает его ошибочным.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 861 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", следует, что положения абзацев первого - пятого настоящего пункта не применяются для случаев заключения договора членом малоимущей семьи (одиноко проживающим гражданином), среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенным в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также лицами, указанными в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (вне зависимости от того, являются ли лица, указанные в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нуждающимися в улучшении жилищных условий).

Данный пункт содержит указания на льготы при оплате за осуществление технологического присоединения, но не содержит положения о сроках осуществления технологического присоединения, 

Федеральныйзакон от 

<

Дата обезличена> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", также не предусматривает положений об усеченных сроках осуществления технологического присоединения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются общие правила действия договора о технологическом присоединении в соответсвии с которым технологическое присоединение должно быть осуществлено в течении 6 месяцев с даты заключения договора.

Доводы ответчика о том, что поскольку ФИО1 не уведомила АО «ИЭСК» о выполнении технических условий, АО «ИЭСК» освобождается от ответственности в виде неустойки основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Так в технических условиях указано, что сетевая организация выполняет только п. 10.4 после выполнения заявителем п. 11 технических условий, иные пункты 10.1 – 10.5 (за исключением п. 10.4) сетевая организация выполняет самостоятельно независимо от действий заявителя.

Доказательств того, что АО «ИЭСК» выполнены пункты 10.1 – 10.5 (за исключением п. 10.4) в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «ИЭСК» должна нести ответственность, предусмотренную п. 17 договора за неисполнение технических условий. 

Так согласно п. 21 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена истцом 

<

Дата обезличена>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнен по 

<

Дата обезличена>

Поскольку договор не был исполнен 

<

Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению за период с 

<

Дата обезличена>

При таких обстоятельствах неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (62 дня) будет составлять 2473,80 рубля исходя из следующего расчета:

15960,00*0,25%*62= 2473,8 рубля.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2473,80 рубля.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 3736,90 рублей, из расчета: 2473,80 рубля + 5 000,00 рублей *50% = 3736,90 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3736,90 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей. (600 + 300 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером:

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2473,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 3736,90 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня по истечении вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен> в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1000,00 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, судебной неустойки в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>