дело № 2–1375/2018

УИД32RS0004-01-2018-002046-62 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 октября 2018 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от Банка (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 85 411 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53 110 руб. 27 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в общей сумме 138 522 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3970 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом были нарушены требования закона в части уведомления заемщика о правопреемстве истца, договоров с АО «Бинбанк Диджитал» она не заключала, также указала, что банк не известил ее об изменении процентной ставки за пользование кредитом на 30% годовых, что является существенным нарушением условий договора. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор, состоящий из анкеты - заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг № №.... в соответствии с которым, ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. 

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 91 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 138 522 руб. 08 коп., состоящая из задолженности по кредиту в размере 85 411 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53110 руб. 27 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом. Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору задолженности, расчет им не оспорен.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом были нарушены требования закона в части уведомления заемщика о правопреемстве истца, поскольку, как следует из обстоятельств дела, кредитор ответчика ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", а ЗАО "Бинбанк кредитные карты" в АО «Бинбанк Диджитал».

Переименование банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как Банка по отношению к своим Клиентам, так и прав и обязанностей Клиентов по отношению к Банку. Смена наименования Банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования Банка. Все договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие. Таким образом, не уведомление заемщика о переименовании Банка не освобождает его от исполнения кредитных обязательств. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы о необоснованном изменении Банком процентной ставки за пользование кредитом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, изначально при заключении договора процентная ставка за пользование кредитом была определена сторонами в размере 30% годовых. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3970 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 85 411 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 53 110 руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 3970 руб. 27 коп., всего 142 492 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова