ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Байкальский, 2-3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному делу не содержавшегося; 

обвиняемого (с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим сыном - Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с использованием предметов, используемых в качестве оружия - взятыми в данной квартире ножами, при превышении пределов необходимой обороны нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области с повреждением сигмовидной и тощей кишки; гемоперитонеум 500 мл, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека; не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, относящегося к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21 суток). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, соглашаясь с тем, что причинил потерпевшему телесные повреждения, действуя в условиях необходимой обороны. 

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, между ним и его сыном Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого сын начал избивать его, при этом нанося удары руками по голове. Кроме того, сын бросил в него табурет и пылесос. Свои действия Потерпевший №1 сопровождал угрозами. Чтобы избежать избиения, он убежал на кухню, однако сын проследовал за ним и, продолжая свои действия, накинулся на него, чтобы причинить телесные повреждения. В этот момент он схватил в руки два столовых ножа, чтобы защититься от действий сына, поскольку реально опасался за свою жизнь и здоровье, и выставил их перед собой. В момент нападения сын наткнулся на ножи, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. 

При производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 подробно рассказал и показал каким способом и при каких обстоятельствах он причинил два ножевых ранения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 154-156).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1 о фактических обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, заключениями экспертов.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родителей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В вечернее время он сильно опьянел и начал проявлять агрессию по отношению к своему отцу ФИО1 В частности он начал наносить ему множественные удары по голове и высказывать угрозы. Также он бросал в отца табурет и пылесос. Когда он причинял телесные повреждения, отец пытался убегать от него, однако он его преследовал. В какой-то момент, когда он нападал на отца, то тот взял в руки ножи и причинил ему телесные повреждения. Полагал, что отец защищался от его действий, поскольку он вел себя агрессивно, избивал его, высказывал угрозы.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал иные показания, в связи с чем на основании ст. 281 УПК РФ они были оглашены судом. Так, из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-42) следует, что он защищал свою мать от действия ФИО1 и просил последнего покинуть дом, однако ФИО1 прошел на кухню, где вооружившись двумя ножами, нанес ему два удара по туловищу.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, пояснив, что на момент допроса он находился в больнице под медицинскими препаратами, поэтому давал показания, не соответствующие действительности. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим в судебном заседании, в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с показаниями подсудимого, поэтому принимает их в качестве достоверных. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: два ножа, футболка, след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч», дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 8-15,79-80, 223-224). 

На изъятой в ходе осмотра места происшествия футболке были обнаружены два колото-резанных повреждения, которые могли быть оставлены как клинками предоставленных на экспертизу ножей, так и другими ножами, имеющими аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка (л.д. 66-69).

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи не относятся к холодному оружию (л.д. 134-135).

Факт того, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой подвздошной области с повреждением сигмовидной и тощей кишки; гемоперитонеум 500 мл, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека; не проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа - относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21 суток). Повреждения образовались в пределах нескольких часов на момент поступления пострадавшего в приемный покой ОГБУЗ «ЖРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 23:40) в результате воздействия предмета (орудия) имеющего колюще-режущие характеристики. Исходя из локализации, морфологических характеристик и количества вышеуказанных повреждений не исключается возможности их образования в период времени и при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в положении нападавшего и пострадавшего стоя лицом к лицу и в результате нанесения одновременно двух ударов ножами в область груди справа и живота слева. Не исключается образование данных повреждений в результате воздействия любым из представленных на экспертизу ножей (л.д. 164-167). 

Суд, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертном заключении телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшему, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 преступления и обстановке, обнаруженной на месте преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6, из которых установлено следующее.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 36) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришел сын Потерпевший №1, у которого произошел конфликт с отцом ФИО1 Она видела, как они толкали друг друга и как сын кидал в отца пылесос. Очевидцем причинения телесных повреждений ножами она не являлась, однако видела у сына ранения и кровь, а также вызвала скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1 (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и видел как отец ФИО1 дерется со старшим братом Потерпевший №1 Через некоторое время он увидел у Потерпевший №1 ранения и кровь, а также на кухонном столе ножи со следами крови. Со слов брата ему стало известно, что ножевые ранения ему причинил отец.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 140), она является сожительницей Потерпевший №1, от его матери ФИО5 ей известно о том, что последний поругался со своим отцом и тот нанес ему ножевые ранения.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В ходе разбирательства уголовного дела было установлено, что общественно опасное посягательство со стороны Потерпевший №1 в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, поскольку потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к подсудимому, наносил ему удары в жизненно важную часть тела – голову, высказывая при этом угрозы и нецензурную брань, кидал в него предметы домашнего обихода и бытовую технику.

С учетом указанных обстоятельств, сложившейся обстановки в момент совершения преступления, у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому он действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. ФИО1 прибегнул к защите от посягательства с использованием в качестве оружия - ножей, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 199).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает.

В силу пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления ФИО1 в период нахождения потерпевшего в медицинском учреждении навещал его и приобретал продукты питания, оказывал за ним уход. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, природы возникшего конфликта с потерпевшим, а также отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора 

<

адрес> о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 85 095,99 руб., в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>», суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом суд учитывает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью. В связи с чем средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>», понесшего фактические расходы.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарту – оставить при уголовном деле; медицинские документы – оставить в ОГБУЗ «ЖРБ»; два ножа – уничтожить; футболку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>» средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 85 095,99 рублей.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- след пальца руки, дактокарту – оставить при уголовном деле; медицинские документы – оставить в ОГБУЗ «ЖРБ»; два ножа – уничтожить; футболку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий С.П. Смирнов