Дело № 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при секретаре Ачкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт » в лице ККО «Липецк -Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 387 823 руб. 87 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 078 руб.24 коп. Свои требования мотивировало тем, что 10.06.2012 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ФИО1 счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком 01.07.2012 г. карта была активирован путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. С использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за период с 15.04.2016 г. по 19.04.2017 г., за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 387 823 руб.87 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представила, исковые требования не оспорила. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.Установлено, что, рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 10.06.2012 г., в рамках договора о карте « Русский Стандарт » ответчику был открыт счёт №.

Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт » №. Карта ответчиком была активирована 01.07.2012 г., путем обращения в банк с заявлением об активации карты.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов « Русский Стандарт », (далее - Условия), график платежей каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. 

В силу п. 5.28 Условий, за нарушении сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и её списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий. Истцом за период с 15.04.2016 г по 19.04.2017г. была начислена ответчику неустойка в размере 0 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 387 823 руб. 87 коп., которая складывается из:

- сумма непогашенного кредита (основного долга) – 387823 руб. 87 коп. 

-сумма неустойки – 0 руб. 00 коп.

Расчет задолженности и сумма долга ответчиком не оспаривалась.Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках », регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 387 823 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела – платежного поручения № от 21.04.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 7078 руб. 24 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 387 823 руб. 87 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 078 руб.24 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.