Дело № 1-316/17 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, временные заработки, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему у 

<

адрес>, при помощи ключа открыл автомобиль и сел на водительское сидение. После этого ФИО1 с помощью ключа завел двигатель автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, неправомерно завладев, таким образом, автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей и возмещение ей причиненного ущерба. 

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Исходя из представленных доказательств, с которыми согласился подсудимый, судом установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44, 45). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как не трудоустроенный, имеющий временные заработки, ранее судимый, жалоб от родственников не поступало (л.д.41). Соседями ФИО1 характеризуется положительно как периодически работающий, в скандалах не замечен (л.д.42, 43).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом. Исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Судом отмечается, что ранее принятые меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 положительных результатов не дали, должных выводов он для себя не сделал. 

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности, конверты с микрочастицами, со смывом с руля, со смывом с ручки коробки передач, с букальным забором, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности, конверты с микрочастицами, со смывом с руля, со смывом с ручки коробки передач, с букальным забором, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-316/17

Пермского районного суда 

Пермского края