Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № площадью по проекту 38,18 кв.м., расположенная на четвертом этаже, в подъезде №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № следует, что в связи произведенными замерами ГУП «Башземоценка» РБ без учета лоджий и балконов площадь квартиры составила 33,8 кв.м., разница в площадях составляет 0

<

данные изъяты>, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра – 37 000 руб., сумма договора уменьшилась на 36 260 рублей. Стоимость квартиры составила 1 343 100 руб. Возврат, излишне уплаченных денежных средств в размере 36 260 руб. должен был быть произведен путем перечисления на счет истца в течение двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Сумма в размере 1 412 660 руб. внесена участником долевого строительства в полном объеме. Возврат излишне уплаченной суммы в размере 36 260 руб. застройщик не произвел.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения в пользование к договору участия в долевом строительстве № жилое помещение передано участнику долевого строительства 26.05.2017г.

Застройщик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру участнику долевого строительства не передал, чем нарушил права истца.

За нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 573 дня, истцом на основании ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислена неустойка в сумме 423 377,97 руб. Излишне уплаченную участником долевого строительства сумму в размере 36260 руб. ответчик до настоящего времени не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки и излишне уплаченной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в сумме 423 277,97 руб., излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в сумме 36 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 254 768,97 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в сумме 1300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец ФИО1 суду показал, что в декабре 2015 года он квартиру у ответчика не принял, поскольку квартира имела недостатки, газ был отключен, так как убрали газовую трубу, ванна была расколота, свет не горел, на потолке отлетела шпаклевка. Квартиру приняли по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира истцу была передана фактически в декабре 2015 года, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению, считает, что размер морального вреда истцом завышен, судебные расходы просит взыскать с учетом соразмерности взысканных сумм. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже, в подъезде №.

Согласно п.1.6 договора, МУП «Бирский ОКС» РБ обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, стоимость квартиры определена в размере 1 412 660 рублей. 

Указанная в договоре сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № следует, что в связи произведенными замерами ГУП «Башземоценка» РБ без учета лоджий и балконов площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>., разница в площадях составляет №, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра – 37 000 руб., сумма договора уменьшилась на 36 260 рублей. Стоимость квартиры составила 1 343 100 руб. Возврат, излишне уплаченных денежных средств в размере 36 260 руб. должен был быть произведен путем перечисления на счет истца в течение двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Застройщик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру участнику долевого строительства не передал, чем нарушил права истца.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки жилого помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, передано МУП «Бирский ОКС» РБ в пользование ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы представителя ответчика о том, что истцу квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку данный акт стороной истца не подписан. Сведений о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ написанное в адрес ответчика, из содержания которого следует, что во время осмотра квартиры им обнаружены серьезные недостатки в квартире, такие как отсутствие тяги в канале, что явилось причиной отключения газа (акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении бытового газоиспользующего оборудования), входная дверь плохо фиксируется в дверной коробке, замок открывает только на полборота. В связи с чем, в соответствии с положениями ч.5 ст.8 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ истец вправе был отказаться от подписания акта-приема передачи квартиры.

Наличие заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подписи истца в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать вывод, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно п. 5.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение указанного срока передачи квартиры в виде неустойки (пени) в размере, установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Бирский ОКС» РБ истцом направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным требования истца ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Расчет истца суммы неустойки, судом проверен и признается верным, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573 дня) в сумме 423 277,97 руб., излишне уплаченная истцом сумма по договору участия в долевом строительстве в размере 36 260 руб., ответчиками не оспаривается и также подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с учетом соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца ФИО1 в размере 460537,97 руб., в том числе:

- неустойка в размере 423 277,97 руб.,

- возврат излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в сумме 36 260 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 269 руб. (460537,97 * 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям имущественного характера 7 795,38 руб., за требование неимущественного характера 300 руб., т.е. всего 8 095,38 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, требование истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб., с ответчика также подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Бирский ОКС» Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 423 277 руб. 97 коп., излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в сумме 36 260 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 230 269 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 095 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1452/2017 Бирского межрайонного суда РБ