ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 17 июля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № 90 и ордер № 016445,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, 10 марта 2019 года около 23 часов, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении, которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по достигнутой между ними ранее договоренности, с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, преследуя корыстную цель получения имущественной выгоды, незаконно проникли в предназначенную для хранения материальных ценностей пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили виброплиту марки «VEKTOR VPG-90B» (ВЕКТОР ВПГ-90В), стоимостью с учетом износа 6074 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, понимает его значение и юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства не возражает, ущерб от преступления подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право в ходе судебного производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имел, то есть совершил преступление впервые.

Причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем передачи денежных средств в счет стоимости похищенного, что подтверждается распиской и заявлением Потерпевший №1

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 проживает с матерью и отчимом, здоров, трудоспособен, работает по найму у физических лиц. Его доходы составляют до 20000 рублей в месяц. Мать ФИО1 доходов не имеет, отчим участия в его содержании не принимает.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить подсудимому судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд признает подлежащей отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья