№ 2-5-4/2025

УИД 40RS0005-05-2024-000212-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба а в размере 132000 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3840 рублей. В обоснование требований указала, что по состоянию на 25 октября 2023 года в ее собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды данного дома сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, после выезда ответчика установлено поврежденное в доме имущество.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях требования поддержала, пояснила, что договор ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан, в договоре содержатся сведения о необходимости осмотра объекта недвижимости и имущества в нем, в случае выявления недостатков необходимо об этом сообщить. При бронировании были внесены денежные средства в размер 5000 рублей, кторые подлежат возврату при исполнении сторонами своих обязательств. Каких-либо претензий при заселении предъявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сначала интересовалась о продлении времени нахождения, затем сообщила, что они выехали не предупредив. Ответчик сообщила, что ими разбит заварочный чайник и имеются пятна крови на постельном белье. При осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ было выявлено поврежденное имущество, о чем сразу уведомили ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Не оспаривала повреждение заварочного чайника и наличие пятен крови на постельном белье.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Не оспаривал повреждение заварочного чайника и наличие пятен крови на постельном белье.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор, по условиям которого последней был предоставлен жилой дом по адресу 

<

адрес>, сроком на 1 сутки. 

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор в момент прибытия на объект проверяет состояние объекте, все находящееся на объекте имущество, чтобы убедиться, что все перечисленное в Приложение № 1 к настоящему договору, присутствует на объекте, находится в технически исправном состоянии и не имеет наружных повреждений. Если арендатор обнаруживает какие-либо недостатки, то он вправе обратиться в арендодателю. В случае если арендатор не обратился арендодателю в течение часа со времени прибытия на объект с целью фиксации недостатков объекта, считается, что объект принят арендатором без замечаний, в таком случае настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта. 

В соответствии с п. 4.4 договора в 12:00 часов последнего дня срока аренды, арендатор обязан освободить арендуемый им объект. Арендодатель осуществляет приемку объекта в течение трех часов после истечения срока аренды, присутствие арендатора во время приемки не обязательно. При обнаружении повреждений объекта или утраты либо повреждений имущества, расположенного на объекте, указанного в Приложение № 1 к настоящему договору, арендодатель уведомляет об этом арендатора в разумный срок и вправе заявить требование р возмещении причиненного вреда. При этом, в случае повреждения либо утраты имущества, размещенного на объекте, размер возмещения рассчитывается исходя из стоимости такого имущества, указанного в приложении № 1 к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружено повреждение имущества: холодильник – 20 000 рублей, чайник заварочный 2000 рублей вешалка напольная 2000 рублей, стоимость дополнительной стирки белья при наличии пятен крови на пододеяльнике о простыне 2000 рублей, дозатор косметический – 500 рублей, повреждение двери в ванную комнату 25000 рублей, рбогреватель электрический 2штуки- 60000 рублей, ремонт фходной двери 5000 рублей, повреждение деревянной лестницы 15000 рублей, всего на общую сумму 132000 рублей, о чем ФИО2 было сообщено незамедлительно, предложено вернуться для совместного осмотра дома и имущества в нем. Предложение вернуться, ФИО2 было проигнорировано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ о факте повреждения было сообщено в ОВМД России по Боровскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Претензия о возмещении ущерба в размере 132 000 рублей, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, оставлена без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из буквального содержания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор в момент прибытия на объект в течение часа проверяет состояние имущества на техническую исправность и отсутствие наружных повреждений. Ответчиком ФИО2 о каких-либо повреждениях имущества, технической неисправности, заявлено не было.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется п.6.1 договора, в соответствии с которым арендатор несет материальную ответственность за сохранность имущества и в случае его повреждения обязан возместить его стоимость, которая указана в приложении № 1 к договору и приходит к выводу о взыскании ущерба за: рожок для обуви 500 рублей, вешалку напольную 2000 рублей дополнительную стирку простыни и пододеяльника - 2000 рублей (2 позиции х 1000 рублей), чайник заварочный 2000 рублей, дозатор косметический для душа 500 рублей обогреватель электрический 30000 рублей, повреждение холодильника 20000 рублей, всего 57000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп.б п.3.1 договора при бронировании объекта были внесены денежные средства в размере 5000 рублей, которые подлежат возврату арендатору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 52000 рублей (57000-5000).

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества не заявлялось.

Оснований для взыскания денежных средств за повреждение двери в ванную комнату в размере 25000 рублей, второго обогревателя в размере 30000 рублей, ремонта входной двери в размере 5000 рублей, не имеется из-за отсутствия названного имущества в приложении № 1 к договору. Доказательств несения расходов по восстановлению двери в ванную комнату, входной двери, истцом также не представлено. Оснований для взыскания денежных средств за повреждение деревянной лестницы в размер 15000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств ее повреждения суду не представлено, также как и несение расходов по ее восстановлению.

Поскольку заявленные требования имеют имущественный характер, сведений о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в дело не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3840 рублей, требований заявлено на 132000 рублей, а подлежат удовлетворению на сумму 52000, что составляет 39,39% от заявленных, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по опиате госпошлины в размере 1512 рублей 57 копеек.

С учетом положений ст.ст. 88, 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом категории спора, времени затраченного на подготовку искового заявления, объема оказанных услуг, удовлетворения исковых требований на 39,39%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по составлению иска в размере 1576 рублей 60 копеек, что также отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.стю 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 52000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1576 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1512 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк