Дело № 5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 27 сентября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., ФИО2, являясь должностным лицом – Главой администрации Веселополянского сельского поселения, нарушил требования ГОСТа Р 52289-2004 (изм. № 3), ГОСТа Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ, а именно, должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории поселения, не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения, не принял исчерпывающие меры по надлежащему оборудованию улично-дорожной сети автодороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода, не обеспечил установку дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия», 1.17 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Зебра» на 

<

адрес>, комплекта технических средств организации дорожного движения, ограничивающих пешеходные ограждения перильного типа, искусственное наружное освещение в темное время суток,.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 показал, что занимает должность главы Веселополянского сельского поселения 

<

адрес>. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в поселении он принимает, но из-за недостатка финансовых средств не все мероприятия удалось провести в соответствии с ГОСТ и Правилами дорожного движения. Дорожный знак «Дети» установлен недалеко от школы, однако отсутствует дублирующий знак. Горизонтальная дорожная разметка «Зебра» была нанесена ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием асфальтового покрытия ее практически не видно через день после нанесения. Искусственные дорожные неровности имеются у здания школы, наружное освещение в темное время суток имеется, но недостаточной мощности, поскольку приобрести лампы более сильного действия не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения. На освещение и ремонт дорог в поселении были потрачены значительные финансовые средства. Дорожный фонд является целевым, из поступающих денежных средств он должен содержать дороги, производить их ремонт, приобретать дорожные знаки. Из других статей бюджета на приобретение знаков средства взять невозможно. Кроме того, указал, что улица, расположенная возле МБОУ «

<

данные изъяты>» является тупиковой, проезд автомобилей по ней ограничен. Полагал, что допущенные нарушения не повлекут серьезных последствий. Вину в совершении правонарушения признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за малозначительностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что нарушения, допущенные должностным лицом, имеют место. Вместе с тем, следует учитывать, что основные дорожные знаки возле школы стоят, освещение оборудовано, улица около школы является тупиковой, где практически нет автомобильного движения. В связи с указанным полагал, что допущенные нарушения не создадут большой опасности для дорожного движения и для пешеходов. Учитывая, что Главой поселения ФИО2 постоянно принимаются меры по улучшению содержания дорог в пределах финансовых возможностей, полагал возможным прекратить производство по делу и ограничиться замечанием. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11. 2007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В Уставе указано, что глава Веселополянского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Устава к полномочиям главы сельского поселения относится обеспечение осуществления органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина главы Веселополянского сельского поселения ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении главы администрации Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования улично-дорожной сети, прилегающей к образовательному учреждению МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;- фотоматериалами;

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие выявленных недостатков в районе пешеходных переходов около образовательного учреждения МБОУ «Мокшинская СОШ» в 

<

адрес> по существу не оспаривалось.

ФИО2 как должностное лицо органа местного самоуправления, на которое возложены обязанности обеспечения работы в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках предоставленных администрации Веселополянского сельского поселения полномочий в решении вопросов по содержанию дорог в границах поселения обязанности по поддержанию дорог в надлежащем состоянии исполняются ненадлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает доводы, ФИО2, что часть нарушений им устранена, применяются и иные меры для устранения нарушений, однако устранение в настоящее время всех установленных нарушений является затруднительным ввиду отсутствия денежных средств. 

Кроме того, суд учитывает и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что улица около образовательного учреждения является тупиковой, в связи с чем проезд транспортных средств по ней минимален, дорожный знак «Дети» имеется, отсутствует лишь дублирующий знак. Уличное освещение в ночное время суток имеется, несмотря на его небольшую мощность. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья, исходя из её содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 вину признал, в результате совершения правонарушения, каких-либо тяжких последствий не наступило, его действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, к административной ответственности в области дорожного движения должностное лицо – ФИО2 привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Веселополянского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в силу малозначительности освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Железнова