Дело № 1-202/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 июля 2024 года 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Твери Ашевской М.Ю., 

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Киселева А.Н., 

представителя потерпевшей – адвоката Крылова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего вид на жительства иностранного гражданина на территории РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, трудоустроенного неофициально маляром ООО «Релакс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 48 минут ФИО10 совместно с ФИО1 находился в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 передала ФИО10 свой мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, для осуществления последним телефонного звонка. В этот момент у ФИО10, находящегося в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 48 минут, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством осуществления денежных переводов с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого 24.06.2021, по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, через установленное на мобильном телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф». 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством осуществления денежных переводов с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, через установленное на мобильном телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф», 03.12.2023 около 06 часов 48 минут ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, а также имея доступ к мобильному приложению «Тинькофф», установленному на мобильном телефоне марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, вошел в мобильное приложение «Тинькофф», посредством которого в 06 часов 48 минут 03.12.2023, находясь в номере №210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1 24.06.2021 по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 15 225 рублей на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID №, и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 15 225 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета.

B продолжении реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством осуществления денежных переводов с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, через установленное на мобильном телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф», 03.12.2023 около 06 часов 57 минут ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, а также имея доступ к мобильному приложению «Тинькофф», установленному на мобильном телефоне марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, посредством которого в 06 часов 57 минут 03.12.2023, находясь в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1 24.06.2021 по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 10 150 рублей на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID № и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 10 150 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета. 

Не желая останавливаться на достигнутом, 03.12.2023 около 07 часов 18 минут ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, а также имея доступ к мобильному приложению «Тинькофф», установленному на мобильном телефоне марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, посредством которого в 07 часов 18 минут 03.12.2023, находясь в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1 24.06.2021 по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 10 150 рублей на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID № и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 10 150 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета.

В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством осуществления денежных переводов с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, через установленное на мобильном телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф», 03.12.2023 около 08 часов 01 минут ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, а также имея доступ к мобильному приложению «Тинькофф», установленному на мобильном телефоне марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, посредством которого в 08 часов 01 минуту 03.12.2023, находясь в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1 24.06.2021 по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 9 135 рублей на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID № и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 9 135 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета 

Не желая останавливаться на достигнутом, 03.12.2023 около 08 часов 37 минут ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, посредством смс-команд на номер «900», находясь в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, в 08 часов 37 минут осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 16.03.2022 в дополнительном офисе № 9038/01690, расположенном по адресу: 127473, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 14 991 рубль на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID № и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 14 991 рубля, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета.

Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством осуществления денежных переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, 03.12.2023 около 08 часов 56 минут, ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдала и они носили тайный характер, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащим ФИО1, посредством смс-команд на номер «900», находясь в номере № 210 отеля «Lemon Loft Hotel», расположенного по адресу: 

<

...>, в 08 часов 56 минут осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 16.03.2022 в дополнительном офисе № 9038/01690, расположенном по адресу: 127473, 

<

...>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 14 999 рублей на счет в букмекерской конторе «1WIN», синхронизированный с ID № и зарегистрированный на имя ФИО10, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 14 999 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковского счета.

Таким образом, в период времени с 06 часов 48 минут 03.12.2023 по 08 часов 56 минут 03.12.2023 ФИО10, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 74 650 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого 24.06.2021 по юридическому адресу АО «Тинькофф Банк»: 127287, 

<

...>, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 16.03.2022 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 127473, 

<

...>, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 650 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в общей сумме 74 650 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба ФИО1, с банковских счетов.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в части перевода им без уведомления потерпевшей 50 000 рублей, 25 000 рублей он перевел с разрешения ФИО1, при этом 15 000 рублей перевела она сама, а 10 000 рублей перевел он, воспользовавшись телефоном ФИО1 Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он 02.12.2023 около 23 часов 00 минут, находясь в баре «Анивей», познакомился с девушкой по имени ФИО1. В баре они обменялись телефонами, а также ФИО1 сказала, что проживает в отеле «Лемон». После чего она уехала в клуб «Культура», а он остался в баре «Анивей». Затем 03.12.2023 около 03 часов 00 минут он поехал к ФИО1 в клуб, однако ее уже там не было, и он решил поехать к ней в номер в отеле «Лемон». В отеле узнал, что она занимает номер 210, он подошел к номеру, при этом дверь в номер была открыта, он зашел, они пообщались. После этого он попросил ФИО1 дать ему ее мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1 разблокировала мобильный телефон и передала телефон ему. После чего он попросил ФИО1 дать ему мобильный телефон еще раз. В тот момент он перевел денежные средства на аккаунт «1WIN», где проиграл денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.161-164).

При допросе в качестве обвиняемого 06.12.2023 ФИО10о подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, дополнительно указал, что 03.12.2023 около 06 часов 00 минут он проснулся в номере у ФИО1, попросил у последней ее телефон для личных целей, она не стала у него уточнять для чего. После чего он перевел 15 000 рублей с банковской карты ФИО1 «Тинькофф» на счет букмекерской конторы «1WIN» на свой аккаунт №, к которому привязан его абонентский №. Данную сумму он проиграл на ставках. После чего он решил отыграться и чтобы вернуть деньги ФИО1, перевел с ее карты «Тинькофф» еще 10 000 рублей, в этот момент ФИО1 спала, данную сумму он так же проиграл. После чего он снова перевел на свой аккаунт в «1WIN» № 10 000 рублей, которые так же проиграл, после этого он перевел еще 9000 рублей на свой аккаунт в «1WIN» №. На этом денежные средства у нее на карте закончились. Далее через смс сообщения на №, с сотового телефона ФИО1 он осуществил два перевода по 15 000 рублей также в букмекерскую контору «1WIN» на свой аккаунт №, но и их он проиграл. После чего 03.12.2023 около 10 часов 00 минут ФИО1 проснулась, посмотрела свой телефон и увидела отсутствие денежных средств на нее карте ПАО «Сбербанк». Он сообщил, что потратил их, но обещал вернуть в течение дня, на что ФИО1 согласилась. Около 12 часов 00 минут им необходимо было выселяться из номера, и они вышли на улицу. В тот момент он все еще не вернул ФИО1 денежные средства, но пообещал ей их вернуть в течение двух-трех часов. После чего ФИО1 уехала с подругой в ресторан «Ривьера», а он остался ждать на улице своего друга. Находясь в ресторане «Ривьера», ФИО1 обнаружила отсутствие денежных средств на своих картах, связалась с ним и он пояснил ей, что вернет денежные средства в течение двух – трех дней, однако не смог ей заплатить, так как ему не отдали долг. В настоящий момент материальный вред возместил в полном объеме, вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-175).

Эти показания ФИО10 подтвердил при последующих допросах в качестве обвиняемого 13.12.2023, 19.03.2024, 26.03.2024, дополнив, что переводы на его аккаунт в «1WIN» № он осуществлял посредством перевода на карту, которая зарегистрирована на имя ФИО2 и ФИО3., кто это такие он не знает, никогда с ними связей не имел. Почему при переводе на его аккаунт в «1WIN» № высвечиваются их данные он не знает. До этого, когда он переводил деньги на его аккаунт в «1WIN» № также были указаны ФИО иных лиц, которых он не знает. Сущность обвинения ему понятна полностью, свою вину в тайном хищении денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя ФИО1, в размере 74 650 рублей, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящий момент материальный ущерб он возместил ФИО1 в полном объеме, вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-180, 184-185, 211-213).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО10 изложил в протоколе явки с повинной, протокол прочитан лично, заявление записано со слов ФИО10 верно, замечаний не имеется (т.1 л.д. 141-142).

ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил своё заявление о явке с повинной, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО10, его виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 декабря 2023 года после 23 часов, находясь в баре «Анивей», расположенном по адресу: 

<

...>. она познакомилась с молодым человеком по имени Р., они обменялись номерами мобильных телефонов, а также она рассказала ему, что сняла номер в отеле «Лемон», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 02 часов 00 минут они вышли с подругами из указанного бара и направились в клуб «Культура», расположенный по адресу: 

<

...>, где она почувствовала себя плохо, и около 03 часов приехала в отель «Лемон», в своем номере пошла в душ, когда вышла, увидела, что Р. находится уже у нее в номере, затем он остался у нее. Около 06 часов 26 минут он попросил дать ему ее телефон и позвонить другу. Она разблокировала телефон и передала телефон ему. В 06 часов 26 минут и в 06 часов 27 минут он осуществил звонки по №. После этого, она снова уснула. Около 10 часов 00 минут 03.12.2023 она проснулась, Р. был в ванной. После того, как она проснулась, в своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» по истории операций обнаружила, что с ее банковского счета переведены деньги двумя операциями на суммы 14 991 рубль и 14 999 рублей. Во время совершения данных операций она спала. Она показала экран телефона Р. и потребовала объяснений. Он сказал, что она, якобы, разрешила перевести ему 15 000 рублей, а еще 15 000 рублей он перевел без ее разрешения. Таким образом, он перевел денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. Около 12 часов 00 минут она выселилась из номера и направилась в ресторан «Ривьера», при этом потребовав у Р. привезти деньги в данный ресторан, он ответил согласием и попросил подождать еще 30 минут. В ресторане они были примерно до 13 часов 30 минут. Когда им принесли счет, она хотела рассчитаться картой банка «Тинькофф», однако не смогла этого сделать, так как на счету было недостаточно средств. После этого, она зашла в личный кабинет в приложении банка «Тинькофф» и обнаружила, что с ее банковского счета осуществлены операции по переводу денежных средств, а именно: 03.12.2023 в 06 часов 57 минут на сумму в 10 150 рублей, 03.12.2023 года в 06 часов 48 минут на сумму 15 225 рублей, 03.12.2023 в 07 часов 18 минут на сумму 10 150 рублей, 03.12.2023 года в 08 часов 01 минуту на сумму 9 135 рублей в какие-то другие кредитные организации. Обнаружив данные списания, она решила обратиться в полицию. Ущерб в размере 74 650 рублей является для нее значительным так как она снимает квартиру, воспитывает одна дочь. У нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей по праву наследования от дедушки и прабабушки. В собственности у нее есть автотранспорт марки Грейтвол, но автомобиль на нее только зарегистрирован, а пользуется автомобилем сожитель ее мамы. Сбережений у нее нет. У нее имеются кредитные обязательства на сумму 1 280 000 рублей, ежемесячный платеж по ним составляет около 56000 рублей. Кроме того, она снимает квартиру по месту жительства, сумму арендной платы составляет 40 000 рублей, алименты на содержание ребенка не получает. Ежемесячный доход составляет около 110 000 рублей. Таким образом, ущерб в размере 74650 рублей является для нее значительным (т. 1 л.д. 34-37).

Данные показания ФИО1 подтвердила при последующем допросе в качестве потерпевшей 19.03.2023, дополнив, их, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая №, относящаяся к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с которого 03.12.2023 в 08 часов 37 минут 46 секунд была произведена операция по переводу денежных средств в размере 14 991,00 рублей, 03.12.2023 в 08 часов 56 минут 44 секунды была произведена операция по переводу денежные средств в размере 14 999,00 рублей. Она данные операции по переводу денежных средств не осуществляла, также не разрешала никому осуществлять данные операции по переводу денежных средств через ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или же через сообщения 900, в том числе она не разрешала осуществлять перевод данных денежных средств с ее банковского счета Р., с которым она познакомилась 02.12.2023 года в баре «Анивей». Считает, что Р. осуществил хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № на общую сумму денежных средств 29 990 рублей. В ранее данных показаниях она ошиблась в подсчете похищенных денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №. Также у нее в пользовании была банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которая относится к лицевому (банковскому) счету №, с которого 03.12.2023 в 06 часов 48 минут была произведена операция по переводу денежных средств в размере 15 225,00 рублей, 03.12.2023 в 06 часов 57 минут была произведена операция по переводу денежных средств в размере 10 150,00 рублей, 03.12.2023 в 07 часов 18 минут была произведена операция по переводу денежных средств в размере 10 150,00 рублей, 03.12.2023 в 08 часов 01 минуту была произведена операция по переводу денежных средств в размере 9 135,00 рублей. Она данные операции по переводу денежных средств не осуществляла, также не разрешала никому осуществлять данные операции по переводу денежных средств через ее мобильное приложение «Тинькофф», в том числе она не разрешала осуществлять данные операции по переводу денежных средств с ее банковского счета Р.. Указала, что она разблокировала свой мобильный телефон и предоставила его Р., чтобы тот смог позвонить, так как около 06 часов 26 минут Р. попросил дать ему ее мобильный телефон, чтобы позвонить другу. Также она не предоставляла доступ к нее мобильному приложению «Тинькофф» Р., а также она не сообщала Р. пароль от ее мобильного приложения «Тинькофф». В общей сложности Р. похитил с ее банковских счетов денежные средства на сумму 74 650 рублей, что является для нее значительным ущербом. Она не видела, как Р. осуществлял перевод денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» и банковского счета АО «Тинькофф Банк», поскольку в этот период времени она спала (т.1 л.д.76-97).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.12.2023 ее подруга ФИО1 приехала к ней в гости в г. Тверь, так как у нее был день рождения. У них был забронирован столик в баре «Анивей», расположенном по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 3, копр. 2. После того, как они отметили день рождения дома, около 23 часов 00 минут поехали с подругами в данный бар, ФИО1 была с ними. После того, как они выпили в баре «Анивей» и потанцевали, то поехали в кофейню «Таун», расположенную по адресу: 

<

...>, она зашла внутрь, купила кофе и бокал шампанского и вышла, после чего они направились в клуб «Культура», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда пришли в клуб, ФИО1 попросила вызвать ей такси до отеля «Лемон», расположенного по адресу: 

<

...>. После того, как они попрощались, она ФИО1 больше не видела. Утром 03.12.2023 они договорились с ФИО1 увидеться и позавтракать в кафе «Ривьера», расположенном по адресу: 

<

...>, так же в ходе разговора ФИО1 упомянула, что с одной из ее карт перевели денежные средства, и она думает, что это ее знакомый Р.. Находясь в кафе «Ривьера», ФИО1 хотела оплатить счет, но обнаружила, что и с ее другой карты так же несколькими операциями были сняты деньги (т. 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.12.2023 она приехала вместе с ФИО1 в г. Тверь на день рождения к подруге ФИО4 Около 23 часов 10 минут они втроем поехали в бар «Анивей», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в баре, ФИО1 познакомилась с мужчиной. Около 02 часов 30 минут она, с ФИО4 и ФИО1 поехали в ночной клуб «Культура», расположенный по адресу: 

<

...>. Через 15 минут нахождения в ночном клубе «Культура», ФИО1 попросила вызвать такси до отеля «Лемон», расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т. Победы, д. 27, пояснив, что плохо себя чувствует и устала. Она вызвала ФИО1 такси, а сама с ФИО4 осталась в ночном клубе «Культура». Около 04 часов 00 минут она приехала в отель «Лемон», так как тоже сняла там номер. У нее с ФИО1 были разные номера. Около 10 часов 00 минут она проснулась и в этот момент к ней в номер пришла ФИО1, которая рассказала, что в ее номере в настоящий момент находится мужчина, с которым она познакомилась в баре «Анивей», так же пояснила, что он приехал почти сразу же, как она вернулась в отель, но она его не ждала, он зашел сам. Утром ФИО1 обнаружила, что через приложение «Сбербанк онлайн» с ее банковского счета переведены деньги двумя операциями на суммы 14 991 рубль и 14 999 рублей. Пояснила, что данный мужчина ночью просил ее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она предложила ФИО1 вызвать полицию, но ФИО1 сказала, что мужчина обещал ей, что через какое-то время вернет денежные средства. Около 12 часов они освободили номера, ФИО1 сообщила Р., что они собираются в ресторан «Ривьера», сказала, чтобы он привез деньги туда. Мужчина согласился и попросил подождать еще 30 минут. Они не стали ждать, уехали в ресторан «Ривьера». В ресторане они были примерно до 13 часов 30 минут. Мужчина так и не приехал, чтобы вернуть деньги. Когда им принесли счет, ФИО1 хотела расплатиться своей картой АО «Тинькофф», однако не смогла этого сделать, так как на счету было недостаточно средств. После этого она зашла в свой личный кабинет приложения банка «Тинькофф» и обнаружила, что с ее банковского счета осуществлены операции по переводу денежных средств, операций было около четырех на общую сумму около 45 000 рублей. Переводы были осуществлены в какие-то другие кредитные организации (т.1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в гостинице «Lemon Loft Hotel» с 25.08.2023, в должности администратора. В ночь 03.12.2023 она находилась на смене в гостинице. В промежуток времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут подошел мужчина, который показал фотографию и сказал имя девушки, которая проживает у них в гостинице, поэтому у нее не возникло никаких сомнений и она сказала мужчине в каком номере проживает девушка с фотографии. Мужчина поднялся к ней, больше она его не видела. Далее 03.12.2023 другой администратор видела, как он уходил с девушкой в 12 часов 00 минут и больше его в гостинице не было (т. 1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является заместителем руководителя ПАО «Сбербанк», также указала, что в выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» указывается дата транзакции денежных средств с задержкой на два-три дня. Соответственно, если в чеке по операции по переводу денежных средств стоит более ранняя дата перевода денежных средств, чем в выписке ПАО «Сбербанк», то это потому, что в выписке указываются транзакции по переводу денежных средств с задержкой на два-три дня (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего администратора ИП «ФИО11 В2» гостиницы «Lemon Loft Hotel» с декабря 2022 года. Ей известно, что записи видеокамер в гостинице хранятся 31 день. То есть, записи с камер видеонаблюдения за период времени с 02.12.2023 по 04.12.2023 в данный момент не сохранились (т. 1 л.д. 81-84). 

Как следует из заявления ФИО1 от 03.12.2023, адресованного начальнику Московского ОП УМВД России по г. Твери, она просит привлечь к ответственности малознакомого мужчину по имени Р., который 03.12.2023 в утреннее время без ее ведома перевел денежные средства с ее банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк» на общую сумму 74 650 рублей (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года с фототаблицей, произведен осмотр комнаты №210 хостела «Лемон», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 17-23).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19 марта 2023 года, произведен осмотр справки о движении денежных средств АО «Тинькофф» от 04.12.2023 по лицевому счету №, оформленному на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством справка о движении денежных средств АО «Тинькофф» от 04.12.2023 по лицевому счету №, оформленному на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр чека по операции от 03.12.2023 08:37:46 и чека по операции от 03.12.2023 08:56:44 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 60-64).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами чека по операции от 03.12.2023 08:37:46 и чека по операции от 03.12.2023 08:56:44 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 65).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр справки о движении денежных средств по номеру лицевого счета АО «Тинькофф Банк» №, относящемуся к Договору расчетной карты №, оформленному на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 67-72).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета АО «Тинькофф Банк» №, относящемуся к Договору расчетной карты №, оформленному на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19 марта 2024 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО1, за период с 01.12.2023 по 10.12.2023 (т. 1 л.д. 101-106).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО1, за период с 01.12.2023 по 10.12.2023 (т. 1 л.д. 107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк» со сведениями о смс-сообщениях по номеру телефона № за период времени с 01.12.2023 по 05.12.2023 (т. 1 л.д. 111-124).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан вещественным доказательством ответ ПАО «Сбербанк» со сведениями о смс-сообщениях по номеру телефона № за период времени с 01.12.2023 по 05.12.2023 (т. 1 л.д. 125).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по текущему счету АО «Тинькофф Банк» №, оформленному на имя ФИО1, относящемуся к договору расчетной карты № и расчетной карты № за период времени с 01.12.2023 по 05.12.2023 (т. 1 л.д. 129-135).

Постановлением от 19 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством выписка о движении денежных средств по текущему счету АО «Тинькофф Банк» №, оформленному на имя ФИО1, относящемуся к договору расчетной карты № и расчетной карты №, за период времени с 01.12.2023 по 05.12.2023 (т. 1 л.д. 136-137).

Как следует из протокола обыска (выемки) с фототаблицей от 17 декабря 2023 года с фототаблицей, в кабинете следователя № 13 МОП УМВД России по городу Твери по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «ALCATEL» в корпусе серого цвета с IMEI: № (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 декабря 2023 года произведен осмотр сотового телефона марки «ALCATEL» в корпусе серого цвета с IMEI: №, на момент осмотра телефон выключен, на подключение к зарядному устройству не реагирует (т.1 л.д.192-195).

Постановлением от 17 декабря 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «ALCATEL» в корпусе серого цвета с IMEI: № (т. 1 л.д. 196).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, а так же оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Относительно обстоятельств данного дела, касающихся хищения чужого имущества, совершенного с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, в части времени, места совершения деяния, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными. 

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО10 об обстоятельствах хищения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Проанализировав явку с повинной от 4 декабря 2023 года, в которой ФИО10 чистосердечно признается в том, что 03.12.2023 в утреннее время совершил хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» у малознакомой девушки ФИО1, на общую сумму 60 000 рублей, остальные 15 000 рублей ФИО1 разрешила перевести в долг (т. 1 л.д. 141-142), суд считает необходимым указать, что данная явка с повинной не может быть надлежащим доказательством виновности ФИО10, в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку реальной защитой в момент ее написания ФИО10 обеспечен не был.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у потерпевшей оговаривать подсудимого ФИО10, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности потерпевшей ФИО1 Суд полагает, что показания потерпевшей ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого ФИО10 Показания потерпевшей логичны, не содержат существенных противоречий. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей и потерпевшей как достоверные.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что хищение денежных средств в сумме 74 650 рублей 00 копеек, совершено с банковских счетов потерпевшей ФИО1 путем осуществления переводов с использованием мобильного приложения и смс-команд в мобильном телефоне потерпевшей.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО10 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, потерпевшей ФИО1, суд учитывает стоимость похищенного имущества в размере 74 650 рублей 00 копеек, материальное и имущественное положение потерпевшей, уровень ее дохода в виде заработной платы в размере 110 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, расходов по оплате найма жилого помещения, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. При этом суд находит объем и стоимость похищенного установленными, как указано в описательной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, иными приведенными в обоснование вины подсудимого доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО10 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО10 характеризуется следующим образом: по месту жительства – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, указал место, сообщил время, где происходили события, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, показания), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи родителям, нахождение гражданской супруги в отпуске по уходом за ребенком, состояние здоровья отца, имеющего заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый имеет вид на жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, постоянное место жительства и регистрации, осознал содеянное, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, трудоустроен не официально, документально подтвержденный источник дохода у него отсутствует, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО10, состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей гражданскую супругу и двоих малолетних детей, а также фактические обстоятельства дела, позитивного постпреступного поведения подсудимого, который за продолжительное время, прошедшее с момента окончания совершения преступления, ни в чем предосудительном замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО10 возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО10 совершил тяжкое преступление против собственности, при этом, действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая ФИО10 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании против взыскания с него компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшей расходов на оплату услуг представителя, не возражал.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении требований по взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ, в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. Исходя из системного толкования действующего законодательства, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факты хищения ФИО10 денежных средств потерпевшей, то есть нарушений гарантируемого конституцией права собственности, нашли свое подтверждение. Поскольку также судом установлено, что преступление ФИО10 совершено с использованием личного мобильного телефона потерпевшей, то есть, он получил доступ к личным фотографиям и личной переписке потерпевшей, то суд полагает, что требования по взысканию компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, потерпевшей заявлены требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя. При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Как указано в п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Согласно п. 5.1 вышеуказанного Постановления, следует, что согласно ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ). При этом, в п. 2 указанного постановления Пленума указано, что к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности.

Согласно материалам дела и в соответствии с представленными заявителем документам, адвокат Крылов А.Л. принимал участие во всех процессуальных и следственных действиях на стадии предварительного расследования, участвовал в судебных заседаниях Московского районного суда города Твери, подготовил исковое заявление. Принимая во внимание сложность дела, период проведения предварительного расследования, рассмотрения дела в суде, присутствие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на юридическую помощь потерпевшей в связи с рассмотрением уголовного дела в полном объеме, то есть в размере 60 000 рублей. Данные расходы подтверждаются копией соглашения об оказания юридической помощи № 30/2023 от 5 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и адвокатом Крыловым А.Л., актом приема-передачи выполненного поручения от 18 июля 2024 года, копией платежного поручения № 386466 от 18.07.2024 на сумму 60 000 рублей.

Указанные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено, данных о том, что взыскание с ФИО10 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его, либо его близких, осужденным не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Киселеву А.Н. за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного следствия, в размере 9 876 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО10 из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО10 в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств от 04.12.2023, два чека по операциям от 03.12.2023, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», сведения ПАО «Сбербанк» об смс-сообщениях по номеру телефона №, выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «AlCATEL» в корпусе серого цвета с IMEI-кодом №, хранящийся у ФИО10, оставить по принадлежности - ФИО10.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшей ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина