Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С., 

с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ДИО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора ДИО ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения Новицкого ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения Новицкого ФИО6, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ДИО ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен. Считает, что ФИО1 не выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Он видел, что в пределах территории возглавляемой им администрации на приборах освещения отсутствуют лампы, однако не принял мер по извещению заинтересованных лиц, и тем самым своими бездействиями создал опасность для участников дорожного движения.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 своевременно принял все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новый судебный акт, признав ФИО1 виновным во вменяемом правонарушении, назначив ей соответствующее наказание.

В судебном заседании государственный инспектор ДИО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес> ФИО7. жалобу поддержал, изложив довода аналогично изложенным в ней. 

Глава Администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 в отношении главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения Новицкого ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о том, что глава Администрации 

<

адрес> сельского поселения Новицкий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на № километре плюс № метров автодороги 

<

адрес> допустил не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений, а именно: на трех подряд приборах освещения отсутствуют лампы.

Лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - может быть должностное лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.Как следует из материалов дела, участок автодороги, расположенный на № километре плюс № метров автодороги 

<

адрес> является государственной собственностью и находится в оперативном управлении министерства транспорта 

<

адрес>. Кроме того, наружное электрическое освещение вдоль автомобильной дороги «

<

адрес>, расположенные на 

<

адрес> не входит в состав государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а так же ответом заместителя министра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос мирового судьи.

Таким образом, участок автодороги, расположенный на № километре плюс № метров автодороги 

<

адрес>, не входит в состав 

<

адрес> сельского поселения, и соответственно, в обязанности Главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения не входят такие обязанности как соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что глава Администрации 

<

адрес> сельского поселения Новицкий ФИО10 привлечению к ответственности за данное административное правонарушение не подлежит, так как он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи. В описательно - мотивировочной части постановления, делая вывод о необходимости возврата должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении в связи с тем, что в соответствии со ст. 45 КоАП РФ срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ до настоящего времени не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу указанной нормы, материалы дела об административном правонарушении могут быть возвращены при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не при вынесении итогового постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей судебного акта подлежит исключению вывод мирового судьи о том, что административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ необходимо вернуть в МО МВД России «Каменский» для восполнения неполноты представленных материалов.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ФИО11 сельского поселения Новицкого ФИО12, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей данного постановления вывод о том, что административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ необходимо вернуть в МО МВД России 

<

адрес>» для восполнения неполноты представленных материалов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДИО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: