Дело № 1-282\2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Москва

 Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Гуринове А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Агапова А.А.,

подсудимого ФИО1,  

защитника – адвоката Нуриахметовой С.М., ордер 014 от 18.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО1) в период времени с 00 часов 46 минут 03 ноября 2024 года по 02 часа 41 минуту 03 ноября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из чужого хранилища, находясь по адресу: 

<

...>, подошел к незапертой двери мусорокамерного помещения, расположенного между 1 и 2 подъездом 

<

...> убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, не имея на то разрешения, открыл вышеуказанную дверь и прошел в мусорокамерное помещение, таким образом незаконно проник в чужое хранилище, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из указанного мусорокамерного помещения, убедившись, что за его (ФИО1) действиями также никто не наблюдает, забрал из него при помощи ФИО2, не знавшего о его (ФИО1) преступных намерениях, и, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, оставленное последним по указанному адресу на временное хранение, а именно: дрель Dexter Power PC650ID (Декстер Повер ПЦ650ИД), рыночная стоимость которой, с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению экспертов С № 2024-4618 от 06 декабря 2024 года, составляла на 03 ноября 2024 года 2 343 рубля 33 копейки, УШМ Daewoo Dag 1250-125 (Даевоо Даг 1250-125), рыночная стоимость которой, с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению экспертов С № 2024-4618 от 06 декабря 2024 года, составляла на 03 ноября 2024 года 2 748 рублей 03 копейки, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 091 рубль 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.    

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие у подсудимого на иждивении пожилой бабушки-инвалида, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газету, отрезок СКП необходимо уничтожить, компакт-диск CD-R, содержащий видеозаписи, и документы следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газету, отрезок СКП - уничтожить, компакт-диск CD-R, содержащий видеозаписи, и документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.