№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рузского городского округа Московской области, обращаясь с исковыми требованиями, просит Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу (адрес) Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу (адрес).Выселить ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу (адрес) Вселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что Администрация Рузского городского округа в рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на (дата) приобрела для переселения семьи ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Данное благоустроенное жилое помещение предоставлено по Договору социального найма № и акта приема передач, которые были подписаны сторонами (дата). Совместно с нанимателем ФИО2 в указанное жилое помещение вселены ее супруг ФИО4 ((дата) г.р.) и сын ФИО3 ((дата) г.р.)

Однако, согласно поквартирной карточке от (дата), в аварийном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Администрацией (дата) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости добровольного переселения и снятия с регистрационного учета указанных лиц, проживающих и зарегистрированных по адресу: (адрес) в срок до (дата) и регистрации по адресу: (адрес)

Однако, до настоящего времени, ФИО2, ФИО3 добровольно не переселились из аварийного жилья и не снялись с регистрационного учета.

Претензию Администрации Рузского ГО МО от (дата) № о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, наниматель жилого помещения ФИО2 и члены ее семьи добровольно не удовлетворили, никакого ответа от нее, до настоящего времени не поступало, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать. От ответчика ФИО3 (представителя по доверенности ФИО2) поступило ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом нахождения дела в суде, учитывая, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчиков, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, судом с учетом мнения представителя истца и прокурора определено ходатайство отклонить и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа вышеприведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимают комнату в коммунальной квартире, то они имеют право на получение в связи с расселением комнаты в коммунальной квартире.

По делу установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью ... в том числе жилой ... по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.

Распоряжением Администрации городского поселения ... Рузского муниципального района МО № от (дата) дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с п. 2 указанного Постановления, постановлено произвести отселение нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных в п.1 настоящего распоряжения.

Администрация Рузского городского округа в рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на (дата) приобрела для переселения семьи ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью ... состоящее их 3х комнат.

Вышеуказанное жилое помещение внесено в реестр имущества, находящегося в собственности Рузского городского округа.

Данное благоустроенное жилое помещение предоставлено по Договору социального найма № и акта приема передач, которые были подписаны сторонами (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиками, что предоставляемая ответчикам трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) является благоустроенной, в квартире имеется холодная и горячая вода, канализация, центральное отопление, туалет и ванная, общая площадь составляет ... т.е. является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, квартира свободна от регистрации, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ответчики до настоящего времени проживают в аварийном помещении, добровольно не переселились из аварийного жилья и не снялись с регистрационного учета.

Претензию Администрации Рузского ГО МО от (дата) № о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, наниматель жилого помещения ФИО2 и члены ее семьи добровольно не удовлетворили, никакого ответа от нее, до настоящего времени не поступало, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Довод ответчиков о том, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая ими на условиях договора социального найма в установленном законом порядке не признан аварийным, суд отклоняет как несостоятельный, данный довод опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, усматривает основания к удовлетворению заявленных Администрацией Рузского городского округа исковых требований в полном объеме, поскольку из представленных в дело доказательств, которые не опровергнуты ответчиками усматривается, что предоставляемая ответчикам жилое помещение взамен занимаемого ими жилья, является благоустроенным, находится в черте гп Тучково, Рузского городского округа Московской области, пригодно для проживания, состоит из такого же количества комнат, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 71,1 кв.м., т.е. больше, чем общая площадь жилого помещения, занимаемого ими в настоящее время.

Правоотношения, возникающие в связи с переселением граждан из аварийных жилых помещений, регулируются специальными нормами ЖК РФ (ст. ст. 86, 89). Предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им сохранение условий проживания, не ухудшенных по сравнению с прежними, и не направлено на улучшение их жилищных условий.

При этом в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п.31, разъяснено, что необходимо иметь в виду, что ЖилищныйкодексРоссийской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положенийстатьи 5Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (дата)), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенныхстатьей 67ЖК РФ ипунктом 6Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 315, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до (дата) суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Таких доказательств ответчиками не представлено, кроме того предоставление отсрочки может привести к неблагоприятным последствиям для самих ответчиков, продолжающих проживать в аварийном доме, подлежащем сносу. Суд учитывает, что по пояснениям представителя Администрации РГО, ответчики являются единственной семьей, которая проживает в аварийном доме, все остальные жильцы расселены из аварийного жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении- удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу (адрес)

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу (адрес)

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу (адрес)

Вселить ФИО2, ФИО3 в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева