Гражданское дело 25 УИД 23RS025-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 24 июля 2020 года 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 25. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478400,00 рублей под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, в нарушение условий, заключенного договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

...> составила 63461,89 рублей из которых: неустойка за просроченный основной долг 60099,12 рублей; неустойка за просроченные проценты 3362,77 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63461,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2191,62 рубля.

Представитель истца о доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, а также снизить размер неустойки. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 25. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478400,00 рублей под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. 

Статьями 309-310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

На основании условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 

<

...> составила 63461,89 рублей из которых: неустойка за просроченный основной долг 60099,12 рублей; неустойка за просроченные проценты 3362,77 рублей. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Указанные истцом суммы неустойки прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. 25"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг с 60099,12 рублей до 14000 рублей и неустойку за просроченные проценты с 3362,77 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на сумму 15000 рублей. В связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 25 от 

<

...> в размере 15000 рублей, из которых неустойка за просроченный основной долг 14000 рублей; неустойка за просроченные проценты 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать- 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>.вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис