Мотивированное 

решение

 суда составлено 18.06.2018

Дело № 2 – 555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П., 

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование исковых требований истец указала, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух изолированных частей с самостоятельными входами.

ФИО1 принадлежит *** доля в праве собственности на указанный жилой дом, что соответствует *** кв.м. площади дома, ФИО4, ФИО3 принадлежит по *** доли в праве собственности на указанный жилой дом, что соответствует *** кв.м площади дома.

Собственники приняли решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чес подписано соглашение. В регистрации права собственности на выделяемые жилые помещения было отказано.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ФИО1 *** долю в жилом доме в виде помещения, части жилого дома индивидуального типа, состоящую из квартиры площадью *** кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом (здание), расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать жилой дом (здание), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, домом блокированной постройки, признать *** часть дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, принадлежащую ФИО1 отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания, площадью *** кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО5 принадлежит *** доли, ФИО1 – *** доли в праве собственности на указанный жилой дом. Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями.

Стороны заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности, но в его регистрации было отказано.

ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 *** долю в жилом доме в виде помещения площадью *** кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что собственниками жилого дома площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 ( *** доли), ФИО3 ( *** доли), ФИО1 ( *** доли).

дата между сособственниками спорного жилого дома заключено соглашение о разделе жилого дома, по условиям которого образовано два самостоятельных жилых дома: жилой дом площадью *** кв.м будет принадлежать ФИО4 и ФИО3; жилой дом площадью *** кв.м будет принадлежать ФИО1

Из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес> следует, что фактически основное строение состоит из двух самостоятельных квартир с отдельными входами.

Согласно техническому заключению от дата жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух автономных жилых блоков (первая часть жилого дома и вторая часть жилого дома) соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам блокированной постройки и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания.

Таким образом, между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, наличия технической возможности выдела жилых помещений в натуре, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом (здание), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, домом блокированной постройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре *** часть жилого дома в виде жилого помещения площадью *** кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать *** часть дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, принадлежащую ФИО1 отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания, площадью *** кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки в виде отдельного здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №.

Выделить ФИО3, ФИО4 в натуре *** часть жилого дома в виде жилого помещения площадью *** кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по *** доле каждой в праве общей долевой собственности.

Признать *** часть дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, принадлежащую ФИО3, ФИО4 отдельным домом блокированной застройки в виде, отдельного здания, площадью *** кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в виде отдельного здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в виде отдельного здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева