Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Замитино» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Замитино» о защите прав потребителя указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №(ЗАМ), заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 5.1. договора, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 4 727 520 руб. Квартира истцам передана по передаточному акту объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 773 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 888 773 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 400 руб. и почтовые расходы в размере 200,64 руб.

Представитель истцов – ФИО4, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Замитино» - ФИО5, в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процен-тов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №(ЗАМ), заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 5.1. договора, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 4 727 520 руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (ЗАМ) участия долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам передана по передаточному акту объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. в пользу каждого истца, суд находит подлежащими удовлетворению.

Между тем, размер взыскиваемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 208 010,88 руб. (4 727 520 руб. * 10% / 100% / 300 * 2 * 66 дней = 208 010,88 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщались к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки. Однако ответчик не произвел выплату. 

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика понесенных убытков в сумме 200,64 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключен с истицей ФИО1, то и взыскание судебных расходов подлежит в пользу истицы. Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 4 000 руб. и за оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 140,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Замитино» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и штраф в размере 21 000 руб. 

Взыскать с ООО «Замитино» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., убытки в сумме 200,64 руб. и штраф в размере 21 100,32 руб. 

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ООО «Замитино» неустойки в размере 808 773 руб. отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ООО «Замитино» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 4 000 руб. в пользу каждого и пропорционально удовлетворенным требованиям за нотариальную доверенность в сумме 140,4 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин