ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 16 октября 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., в здании Городецкого городского суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СК Дорожник» (ОГРН 

<

***> от 13 февраля 2014 года, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 606502 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

В ФИО4 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «СК Дорожник» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола Ю № 0000595 от 17 сентября 2020 года об административном правонарушении, 17 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что сотрудниками МО МВД России «ФИО4» 04 августа 2020 года в 17 часов 10 минут напротив дома № 5 по улице Добрая в городе Городце выявлен гражданин ....... ФИО1 угли, *** года рождения, осуществляющий трудовую деятельность, а именно, занимался установкой детской площадки напротив дома № 5 по улице Добрая в городе Городце, при отсутствии у него документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Установлено, что работы по установке детской площадки напротив дома № 5 по улице Добрая в городе Городце проводит ООО «СК Дорожник». В ходе проверки по учетам ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что ООО «СК Дорожник», являясь работодателем гражданина ....... ФИО1 угли с 02 августа 2020 года, не уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении с гражданином ....... ФИО1 угли трудового (гражданско-правового) договора в установленный законом срок, что является нарушением: п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № 15 Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «СК Дорожник» - ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.3, 24.4, 25.1, 25.4, 29.2, 29.3, 29.8, 30.1, 30.12, 31.4 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что с ФИО1 и С.Д.С. работал неоднократно и на протяжении нескольких месяцев. В связи с введением режима самоизоляции, связанного с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введении ограничений на территории РФ, была приостановлена выдача патентов на работу сроком на три месяца. Граждане ......., в том числе ФИО1, не уведомили, что у них нет разрешения на работу, поэтому, в связи с собственным легкомыслием и доверительным отношением к ним, допустил данное правонарушение. По данному правонарушению предусмотрен штраф, либо административное приостановление деятельности сроком от 14 до 90 суток. У ООО «СК Дорожник» имеются долги по заработной плате около 200000 рублей, имеются кредитные обязательства переда банком в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленными документами. ООО «СК Дорожник» является субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, поэтому просит суд, учесть вышеуказанные обстоятельства и не применять, не усугубляя и без того финансовое положение общества, наказание в виде штрафа, и назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «СК Дорожник» сроком на 14 суток.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ МО МВД России «ФИО4», ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагает необходимым привлечь ООО «СК Дорожник» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что юридическое лицо привлекло к работам по трудовому договору иностранного гражданина, ......., не имеющего разрешения на работу на территории РФ и не уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении с гражданином Узбекистана ФИО1 трудового (гражданско-правового) договора в установленный законом срок. Относительно наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25. июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Дорожник» в нарушении п.8 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ....... ФИО1, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность занимаясь установкой детской площадки напротив дома № 5 по улице Добрая города Городца Городецкого района Нижегородской области с 02 августа 2020 года, что было зафиксировано 04 августа 2020 года в 17 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «ФИО4», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт привлечения ООО «СК Дорожник» к трудовой деятельности гражданина Республики ....... ФИО1 для выполнения работ по установке детской площадки адресу: 

<

...> напротив д.5, подтверждается письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что в течение трех дней, в том числе 04 августа 2020 года, с ведома руководства ООО «СК Дорожник» он допущен к трудовой деятельности по установке детской площадки по улице Добрая напротив дома № 5 г.Городца, письменного договора с ним не заключалось, работу должен закончить до сентября 2020 года, деньги получит по окончании работ.

Кроме того, факт привлечения гражданина Республики ....... ФИО1 для выполнения работ по установке детской площадки по вышеуказанному адресу не отрицалось законным представителем юридического лица, что подтверждается его объяснениями данными 09 сентября 2020 года и в судебном заседании 16 октября 2020 года.

Не заключение трудового договора (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождает ООО «СК Дорожник» от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вина ООО «СК Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года Ю № 0000595, рапортом сотрудника полиции МО МВД России ФИО4» ФИО5 от 04 августа 2020 года, распечаткой ППО «Территория», данными о гражданине ....... ФИО1, его объяснениями данными ***, постановлением * от *** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, имевшего место ***, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Дорожник», объяснениями директора ООО «СК Дорожник» ФИО2, протоколом внеочередного собрания участников ООО «СК Дорожник» от *** о продлении полномочий директора общества ФИО2

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Своим бездействием ООО «СК Дорожник» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, деяние ООО «СК Дорожник», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ООО «СК Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан является грубым нарушением миграционного законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Одной из приоритетных целей Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство представителя юридического лица о назначении наказания в виде приостановления деятельности общества, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, сроком на 14 суток.

При этом, в случае устранения выявленных нарушений юридическое лицо не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Дорожник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья