№ 1-330/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002111-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 02 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Сергиенко А.А., предоставившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце июня 2020 года (точное время и дата в ходе дознания не установлены) обнаружил в лесополосе, расположенной между с. Ермаково и с. Медведевка, Джанкойского района, Республики Крым 1 куст растения рода конопля, достоверно зная, что данное растение является наркосодержащим, умышленно с целью дальнейшего хранения и личного употребления сорвал его, тем самым приобрел и принес по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно стал хранить для личного употребления, без цели сбыта до 06.07.2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

06.07.2020 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский», в присутствии понятых в ходе осмотра территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, в дальнем правом углу, за разобранным мопедом, был обнаружен 1 куст растения в высушенном виде внешне схожий на растения рода конопля, которое согласно заключения экспертизы № от 06.07.2020 года, растение массой 26,8 г( в пересчете на высушенное вещество) является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis), включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № от 27.11.2010 г.).

Конопля весом 26,8 грамм в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник Сергиенко А.А., государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фотографическими снимками к нему (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № от 06.07.2020 года (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 29-34);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 63-66);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 70);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 38-39);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-60). 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, действия, которого, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но получает доход от случайных заработков, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от 14 июля 2020 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растение вида конопля массой 26,8 г., гашиш массой 0,97 г., помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № – уничтожить (л.д. 32-33, 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева