Дело № 12-25/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08 июня 2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области,

У с т а н о в и л:

08 июня 2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области было вынесено постановление № 4-639-17-ППР/19/3/2 о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Из постановления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, следует, что трудоустроенные осужденные ФИО2, парикмахером; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 машинистами (кочегарами) котельной; ФИО9 машинистом насосных установок, не проходили предварительных медицинских осмотров при приеме на работу. 

Указанным постановлением ФКУ ИК-2 УФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник данного юридического лица ФИО10 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела поступило в учреждение 07.06.2017 года, окончательную регистрацию документ прошел 08.06.2017 года. Следовательно, Государственная инспекция труда в Сахалинской области не надлежащим образом уведомила ФКУ ИК-2. В связи с отсутствием разумного срока на подготовку к рассмотрению дела, на подготовку регистрации документа, не была учтена отдаленность расположения учреждения для подготовки и прибытия в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела поступило в учреждение 07.06.2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Следовательно, 08.06.2017 года должностное лицо, рассматривающее дело, не могло располагать данными о получении уведомления.

При рассмотрении жалобы защитник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО11 ее поддержал. Пояснил, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ни защитник, ни законный представитель учреждения должностному лицу административного органа не заявляли.

Помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО12 при рассмотрении жалобы пояснил, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется, так как юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Должностное лицо административного органа не участвовало в рассмотрении жалобы, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

28 апреля 2017 года Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области трудоустроенные осужденные ФИО2, парикмахером; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 машинистами (кочегарами) котельной; ФИО9 машинистом насосных установок, не проходили предварительных медицинских осмотров при приеме на работу. 

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, справкой старшего инспектора ОКБИиХО ФИО13 от 20.04.2017 года.

По части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Приложением № 1 ПЕРЕЧЕНЬ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), Приложением № 2 ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ) РАБОТНИКОВ, к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, при выполнении работ по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, работ, выполняемых по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работ, непосредственно связанных с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, работ, непосредственно связанных с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работ во взрыво- и пожароопасных производствах, работ в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских), проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Как следует из ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Следовательно, на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области законом возложена обязанность работодателя обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО13, следует, что трудоустроенные в исправительном учреждении осужденные ФИО2 (парикмахер); ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (машинисты (кочегарами) котельной); ФИО9 (машинист насосных установок), не проходили предварительных медицинских осмотров при приеме на работу.

Изложенное свидетельствует о совершении Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела защитника юридического лица своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашел.

Из дела видно, что извещение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о рассмотрении дела в 12 часов 08 июня 2017 года было направлено административным органом в адрес юридического лица 16.05.2017 года № 10-1639-17-ИСХ по почте с уведомлением о вручении и было получено исправительным учреждением 07.06.2017 года.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, заявлять соответствующие ходатайства.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом, рассматривающим дело, обсуждался вопрос об участии защитника (законного представителя) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, и в связи с отсутствием ходатайства юридического лица об отложении рассмотрения дела, должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии защитника (законного представителя) в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на то, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено учреждением накануне дня рассмотрения дела, защитник или законный представитель юридического лица не были лишены возможности заявить должностному лицу, рассматривающему дело, ходатайство об отложении рассмотрения дела, о чем должностное лицо административного органа специально оговорило эту процедуру в извещении, указав в нем номер факса для экстренной связи.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 08 июня 2017 года № 4-639-17-ППР/19/3/2, вынесенное в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Копылов