Петрозаводский городской суд Дело №5-177/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10МS0002-01-2025-000112-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Петрозаводск

(резолютивная часть постановления 

объявлена 26 марта 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатурщика гражданина Республики 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушил положения п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник ФИО6, действующий на основании ордера, вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в правонарушении признал, просил применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГДР ОИК ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил

Заслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ (административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 926-О).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с указанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из взаимосвязанных положений ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным. 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках проведения проверки на основании распоряжения врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ГДР ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> Свидетель №1, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, который постановлением Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: занимался штукатурными работами, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия. 

Постановление в законном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности «производство штукатурных работ» (код деятельности 43.31); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Свидетель №1; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Свидетель №1; копией миграционной карты Свидетель №1; копией паспорта иностранного гражданина на имя Свидетель №1; объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГДР ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, копией распоряжения врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО9 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, его обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 125000 рублей. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), КПП 100101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010600 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601181019000140, УИН 18890410240000022900.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина