Дело № 2-233/2019

74RS0027-01-2019-000195-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 мая 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Сериковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Объединенное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Товарищество собственников жилья «Объединенное» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 161779 рублей 46 копеек, пени в сумме 92738 рублей 73 копейки. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплаченной заявителем государственной пошлине с ФИО1 в размере 5780 рублей и 2667 рублей за рассмотрение дела в мировом суде.

В обоснование иска истец указал, что ответчики проживают в квартире АДРЕС, являются собственниками в равных долях указанного жилого помещения. Обслуживание общего имущества дома АДРЕС, прием коммунальных ресурсов (тепловая энергия, вода, водоотведение), их распределение и поставку в квартиры с января ДАТА года и по настоящее время осуществляет ТСЖ «Объединенное», и производит начисление платежей собственникам жилья на основании действующих нормативов и решений общих собраний ТСЖ. Ответчики с января 2013 года прекратили оплату счетов ТСЖ «Объединенное» и не производили оплату по ДАТА. На ДАТА образовалась задолженность перед ТСЖ «Объединенное» в размере 161779 рублей 46 копеек, которую ответчики отказываются погашать. По заявлению ТСЖ «Объединенное» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен. (т.1 л.д. 7-11)

В ходе судебного разбирательства истцом ТСЖ «Объединенное» требования к ответчикам были уточнены. В соответствии с уточнением иска истец просит взыскать с ответчиков задолженность с ДАТА по ДАТА в сумме 161779 рублей 46 копеек, и пени в сумме 96258 рублей 23 копейки пропорционально величине долевой собственности на квартиру, а именно: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных ресурсов и услуг, обеспечивающих содержание дома (содержание общего имущества дома, отопление дома, страховой сбор страхования ответственности) в период с ДАТА по ДАТА в размере 42554 рубля 60 копеек, пени в размере 24447 рублей 07 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных ресурсов и услуг, обеспечивающих содержание дома (содержание общего имущества дома, отопление дома, страховой сбор страхования ответственности) в период с ДАТА по ДАТА в размере 42554 рубля 60 копеек, пени в размере 24447 рублей 07 копеек; взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных ресурсов и услуг, обеспечивающих содержание дома (содержание общего имущества дома, отопление дома, страховой сбор страхования ответственности) в период с ДАТА по ДАТА в размере 42554 рубля 60 копеек, пени в размере 24447 рублей 07 копеек.

А также истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных ресурсов и услуг, обеспечивающих эксплуатацию (жизнеобеспечение проживания жителей – водоснабжение и водоотведение) дома в период с ДАТА по ДАТА в размере 19557 рублей 85 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных ресурсов и услуг, обеспечивающих эксплуатацию (жизнеобеспечение проживания жителей – водоснабжение и водоотведение) дома в период с ДАТА по ДАТА в размере 19557 рублей 85 копеек. И взыскать расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине с ФИО1 в размере 1926 рублей и 889 рублей за рассмотрение дела в мировом суде; с ФИО2 в размере 1926 рублей и 889 рублей за рассмотрение дела в мировом суде; с ФИО3 в размере 1926 рублей и 889 рублей за рассмотрение дела в мировом суде. (т.2 л.д. 7-9)

В судебном заседании представитель истца – председатель правления ТСЖ «Объединенное» ФИО4 (избран на заседании правления ТСЖ «Объединенное» ДАТА, копия протокола на л.д. 20 т. 1), исковые требования к ответчикам поддержал, просил иск удовлетворить в соответствии с его уточнением. Требования о взыскании с ответчиков платы за капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА не поддержал в связи с погашением ответчиками задолженности перед ТСЖ в этой части, представив заявление об исключении из суммы задолженности начислений за капитальный ремонт. (т. 2 л.д. 109)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца ТСЖ «Объединенное» не признал в полном объеме, пояснил, что он, его супруга ФИО2 и сын ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора о приватизации, соглашения об определении долей в праве собственности на данную квартиру между собой они не заключали, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период вносилась ими в управляющую компанию ООО «УЖХ», которая была избрана решением общего собрания собственников от ДАТА, и выставляла счета на оплату. ДАТА в ООО «УЖХ» им сообщили, что более их дом не обслуживают, после они стали оплачивать коммунальные платежи в ТСЖ «Объединенное». Считает, что они вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УЖХ» как добросовестные плательщики, просил в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Объединенное» не признал, пояснил, что вместе с родителями ФИО1 и ФИО2 является собственником квартиры по АДРЕС, но в данной квартире не проживает и не зарегистрирован. Полагает, что в спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась его родителями в управляющую компанию ООО «УЖХ» обоснованно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление, в котором просила провести заседание суда в свое отсутствие и указала, что с иском не согласна, так как платила деньги за жилищно-коммунальные услуги в управляющую организацию ООО «УЖХ» за период с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 125)

По определению суда дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Также от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчики, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности 3 года без уважительных причин, просят в иске истцу отказать. (т. 1 л.д. 81)

В письменном отзыве на исковое заявление и в своих дополнениях к отзыву ответчики ссылаются на наличие спора между ООО «УЖХ» и ТСЖ «Объединенное» по вопросу управления их домом в спорный период и судебные постановления Арбитражного суда Челябинской области, принятые по спорам между данными организациями. Полагают, что задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживание дома у них отсутствует, так как плату вносили в управляющую компанию ООО «УЖХ». Считают необоснованными начисления истцом платы за коммунальные услуги по нормативу, так как у них к квартире установлены счетчики, показания ими ежемесячно передавались в ООО «УЖХ», выражают несогласие с расчетом пени, произведенным истцом. (т. 1 л.д. 82, 212, 222, 225)

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДАТА (т. 1 л.д. 74) ООО «Квант» (ранее ООО «УЖХ»), ФИО5, действующий на основании доверенности от ДАТА (копия т. 1 л.д. 126), требования истца ТСЖ «Объединенное» к ответчикам полагал не основанными на законе, поскольку в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась в управляющую организацию, оказывающую услуги по обслуживанию и содержанию дома АДРЕС, - ООО «УЖХ», между данной управляющей компанией и собственниками жилых помещений в доме был заключен договор управления многоквартирным домом. Также полагал обоснованным заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Изучив исковые требования истца ТСЖ «Объединенное», исследовав все материалы дела, проверив доводы сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с правилами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилых квартир в совместную собственность от ДАТА, зарегистрированным в БТИ ДАТА (копия договора т. 2 л.д. 26), в соответствии с которым квартира, находящаяся в АДРЕС, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно полученным из ОВМ МО МВД России «Кыштымский» сведений и сведений о регистрации по месту жительства в паспортах ответчиков, в указанной квартире в период, за который истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, зарегистрированы постоянно ответчики ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 60, 68-69, 71-72); ответчик ФИО3 с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 61, 65-66)

Стороной истца в материалы дела представлен расчет пени и задолженности собственников АДРЕС, на ДАТА, в соответствии с которым величина задолженности 161779 рублей 46 копеек, пени 92738 рублей 73 копейки. (т. 1 л.д. 50-51)

При уточнении исковых требований истцом был представлен расчет задолженности к каждому из ответчиков и пени, общий размер которых 96258 рублей 23 копейки. (т.2 л.д. 10-16) 

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО4 ссылался на управление многоквартирным домом по АДРЕС, товариществом собственников жилья «Объединенное» в период с 2008 года до настоящего времени непрерывно, принятие решений ТСЖ «Объединенное» в период с 2013 года по 2016 год, заключение ТСЖ договоров с поставщиками ресурсов. 

Стороной истца в качестве доказательств к исковому заявлению приложены копии решений собственников помещения ФИО1, ФИО3, ФИО2 (т. 1 л.д. 22-24); копия Устава ТСЖ «Объединенное», утвержденного ДАТА (т. 1 л.д. 25-26); копии договоров, заключенных ТСЖ «Объединенное» с организациями – поставщиками ресурсов и услуг: НОМЕР на теплоснабжение от ДАТА (т. 1 л.д. 27-28); НОМЕР от ДАТА холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям (т. 1 л.д. 29-30); НОМЕР от ДАТА на услуги по вывозу и размещению (захоронению) ТБО (т. 1 л.д. 31); № НОМЕР от ДАТА на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 32); копии протоколов-решений ТСЖ «Объединенное» от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА по различным вопросам деятельности ТСЖ «Объединенное» (т. 1 л.д. 33-37). 

Также в судебном заседании представитель истца ФИО4 представил суду копию протокола общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от ДАТА (т. 1 л.д. 199), полагая данный протокол доказательством изменения способа управления домом с ООО «УЖХ» на ТСЖ «Объединенное» после решения собрания от ДАТА.

Проанализировав указанные выше копии документов, представленные стороной истца, суд приходит к выводу, что доказательствами избрания собственниками помещений в многоквартирном доме по АДРЕС, в спорный период способа управления домом - товариществом собственников жилья, указанные документы не являются. Протокол собрания от ДАТА не содержит решения об изменении способа управления домом.

В то время как стороной ответчиков представлена суду копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), расположенного по адресу: АДРЕС, от ДАТА, в соответствии с которым собственники жилых помещений в указанном доме большинством голосов выбрали способ управления домом - управляющей организацией и выбрали данной организацией ООО «Управление жилищного хозяйства», с приложением копии реестра заочного голосования. (т. 2 л.д. 27-29)

Правомочность указанного собрания уже являлась предметом судебного разбирательства. Так решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по иску ТСЖ «Объединенное», ФИО4 к Г.Ю.А. ООО «УЖХ» о признании недействительными, отмене протокола общего собрания, уведомления, отмене решений, возложении обязанности, возмещении морального вреда, в удовлетворении требований истцов было отказано (т. 1 л.д. 91-95). Предметом указанного спора являлось именно указанное выше собрание от ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда от ДАТА оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 96-97) 

ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» и собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС на основании решения общего собрания (протокол НОМЕР от ДАТА) был заключен договор НОМЕР управления многоквартирным домом АДРЕС (т. 1 л.д. 86-90 – копия договора с приложением тарифов по жилищно-коммунальным услугам).

Также в судебном заседании по настоящему делу установлено, что в период с 2014 года по 2016 год имели место судебные споры между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» и товариществом собственников жилья «Объединенное», связанные с вопросами управления указанным многоквартирным домом, что подтверждается рядом судебных постановлений Арбитражного суда Челябинской области. (т. 1 л.д. 38-48, 83-119)

Арбитражный суд Челябинской области в решении от ДАТА, оценив представленные сторонами доказательства, в частности протокол-решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, при проведении общего собрания в форме заочного голосования путем внесения пометок в бюллетень голосования – «решение собственника помещения» от ДАТА, согласно которому собственниками данного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом АДРЕС, в виде управления посредством ТСЖ «Объединенное», пришел к выводу, что указанный протокол не оспорен, доказательств того, что решения собственников, оформленные протоколом от ДАТА, признаны каким-либо судом недействительными, являются нелегитимными или подсчет голосов оформлен с нарушением законодательства, суду не представлено. Доказательств принятия после ДАТА собственниками рассматриваемого многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления, суду не представлено.

В своем решении от ДАТА Арбитражный суд пришел к выводу об избрании решением от ДАТА собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС способа управления посредством ТСЖ «Объединенное». (т. 1 л.д. 38-42, страницы решения 11-12)

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Объединенное» факт проведения собрания и избрания решением от ДАТА способа управления домом товариществом собственников жилья подтвердил, при этом заявил, что данное собрание ими проводилось, потому что арбитражный суд не мог рассмотреть дело, при этом представитель истца настаивал, что до принятия данного решения способ управления домом был также посредством ТСЖ.

На заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности представитель истца ФИО4 представил письменные пояснения, в которых фактически оспаривает собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, указывает, что ООО «УЖХ» к управлению домом не приступило, договор управления домом по АДРЕС от ДАТА не подписан большинством собственников, полагает правомерным исчисление сроков исковой давности, начиная с ДАТА, после завершения споров между ТСЖ «Объединенное» и ООО «УЖХ» в арбитражном суде. (т. 1 л.д. 196-198)

Ответчики, заявляя о пропуске стороной истца срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, полагали, что истцу стало известно о нарушении его права с ДАТА, и что в период с ДАТА по ДАТА надлежащей управляющей организацией являлось ООО «УЖХ», в которую ими как добросовестными плательщиками вносилась плата, и что вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей организации уплаченных собственниками денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ. (т. 1 л.д. 222, 225) 

В судебном заседании установлено, что ДАТА истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА (т. 2 л.д. 110-111).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма был вынесен судебный приказ, которым с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Объединенное» взыскана солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 160026 рублей 40 копеек, пени в сумме 53738 рублей 79 копеек, а также расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине в равных долях – по 889 рублей 61 копейка с каждого (т. 1 л.д. 53).

На основании возражений должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА указанный судебный приказ был отменен (т. 1 л.д. 54).

Рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права истец ТСЖ «Объединенное» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА, определение об отмене судебного приказа принято ДАТА, а истец обратился в суд с исковым заявлением ДАТА (т. 1 л.д. 7), следовательно с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд прошло более 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен в пределах трехлетнего срока до обращения с исковым заявлением в суд - с ДАТА по ДАТА.

В связи с тем, что о нарушении своих прав истец знал каждого 10 числа месяца, следующего за расчетным, то требования истца, по которым срок исковой давности не истек, относятся к задолженности за период с января 2016 года, поскольку об этой задолженности истцу стало известно ДАТА, по ДАТА, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

За указанный период начисления составили 14207 рублей 04 копейки (ДАТА года - 4735 рублей 68 копеек, ДАТА года - 4735 рублей 68 копеек, ДАТА года - 4735 рублей 68 копеек). (т. 2 л.д. 67-69)

Требования истца о взыскании задолженности, возникшей за период до ДАТА, находятся за пределами срока исковой давности и подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что в связи с наличием судебных споров между ТСЖ «Объединенное» и ООО «УЖХ» истец не вправе был обращаться в суд с иском к ответчикам суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, и расценивает данные доводы стороны истца как ошибочное толкование закона.

В соответствии с представленными стороной ответчиков квитанциями о начислениях, произведенных ООО «УЖХ», и чеками об оплате за период с ДАТА года по ДАТА года, оплата за обслуживание и содержание, а также коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: АДРЕС, производилась ответчиками ежемесячно (т. 2 л.д. 70-108), в том числе уплачено ДАТА – 2698 рублей 04 копейки, за ДАТА – 2937 рублей 75 копеек, за ДАТА – 2978 рублей 14 копеек. (т. 2 л.д. 106-108)

Структура платежей, начисленных ответчикам ТСЖ «Объединенное», и платежей, начисленных ООО «УЖХ», совпадает – это начисления за обслуживание и содержание, отопление, подогрев воды, ХВС и водоотведение. При этом ООО «УЖХ» не начисляло ответчикам плату за капитальный ремонт, а ТСЖ «Объединенное» начисляло и данная плата за период с января по март 2016 года составила по 455 рублей ежемесячно.

Представитель истца ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ТСЖ взимает плату за капитальный ремонт с последующим переводом данных платежей на специальный счет, открытый ТСЖ для целей капитального ремонта, плата за капитальный ремонт ответчиками погашена в полном объеме внесением денежных средств за период с ДАТА по ДАТА на счет ТСЖ. (заявление представителя истца т. 2 л.д. 109)

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что с ДАТА. они прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи в ООО «УЖХ» и начали оплачивать квитанции, которые направляло ТСЖ «Объединенное», поскольку в ООО «УЖХ» им разъяснили, что данная управляющая компания более не обслуживает их дом и не принимает плату за жилищно-коммунальные услуги, платежи по капитальному ремонту за весь период оплатила его жена.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель наделил собственников помещений правом выбора способа управления многоквартирным домом, предоставив им возможность в любое время его изменить.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Кроме того, частями 5, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 36 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из представленной в судебном заседании представителем ООО «Квант», ранее имевшего наименование ООО «УЖХ» (изменение наименования общества подтверждается копиями протокола общего собрания учредителей от ДАТА, изменений в Устав, листа записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на л.д. 127-130 т. 1) - распечатки сальдовой ведомости по лицевому счету за ДАТА - ДАТА ФИО1, адрес: АДРЕС, жильцами указанной квартиры за данный период ежемесячно вносилась плата за обслуживание и содержание, а также за коммунальные услуги: отопление, подогрев воды, ХВС, ВО (т. 1 л.д. 179-186). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что после выбора способа управления домом управляющей организацией ООО «УЖХ» на собрании собственников многоквартирного дома по АДРЕС, имевшего место ДАТА, ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в данную управляющую организацию обоснованно, действуя при этом добросовестно, суд приходит к выводу, что обстоятельство изменения вновь собственниками указанного дома способа управления домом решением собрания, оформленного протоколом от ДАТА, и сам по себе факт внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги в прежнюю управляющую компанию ООО «УЖХ» по ДАТА, до разъяснения со стороны данной управляющей компании, что управление домом и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ТСЖ «Объединеное», не может является основанием для признания ответчиков недобросовестными участниками жилищных отношений, исполняющими свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения их повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спор между ООО «Квант» (ранее ООО «УЖХ») и ТСЖ «Объединенное» по определению надлежащего получателя платежей, не должен негативно влиять на права ответчиков как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственников жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между указанными выше организациями в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает, что исковые требования ТСЖ «Объединенное» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленные за период в пределах срока исковой давности, то есть в отношении начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с ДАТА по ДАТА, также не подлежат удовлетворению. 

Истцом кроме основного долга также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков долга за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчиков пени, являющихся по своей природе способом обеспечения исполнения обязательства, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца суд оставляет без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков сумм расходов по оплате государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Объединенное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись). Решение не вступило в законную силу.