25RS0008-01-2020-001272-51 

№ 2-740/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 383 625 рублей в возмещение расходов, понесенных при исполнении солидарной обязанности перед кредитором наследодателя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО3 и ответчик ФИО2 признаны наследниками имущества ФИО4 по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании решений Арбитражного суда Приморского края с индивидуального предпринимателя ФИО4 (наследодателя) в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» были взысканы денежные средства. Решения суда вступили в законную силу, на основании которых службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства. Взыскатель, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», в рамках производства по наследственному делу № направил нотариусу уведомление о требованиях кредитора в общей сумме 2 198 518 рублей. В ходе производства по наследственному делу истец, ФИО1, в интересах своего несовершеннолетнего сына самостоятельно произвела оплату задолженности ФИО4 (наследодателя) КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», при этом наследник ФИО2 каких-либо мер к погашению задолженности ФИО4 перед кредиторами не принимала. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате истцу ? от уплаченных истцом сумм КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», что составляет 383 625 рублей. Ответчик денежные средства в указанном размере истцу не уплатила. Поскольку в состав наследства входят не только принадлежащие на момент смерти имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, на наследников возлагается солидарная ответственность по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Истец ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенных в иске, при этом пояснил, что круг наследников определен, истец ФИО1 оплатила долги наследодателя, ответчик, являясь наследником, никаких мер по возмещению понесенных истцом расходов не принимает.

Ответчик ФИО2 уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что из устной информации, полученной в АО «Росагролизинг» стало известно, что договор с КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» был расторгнут еще в 2014 году. ФИО4 был признан должником по решению Арбитражного суда только в 2013 году. Истец самостоятельно, по доброй воли совершила транзакции указанных денежных средств, в связи с чем ответчик не может нести расходы за добровольно исполненные истцом действия, в связи с чем ответчик не должна каких-либо денежных средств истцу.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В соответствии с п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» взыскано 390 123, 09 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» взыскано 202 945, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 085, 91 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» взыскано 193 172, 61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 795, 18 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После смерти ФИО4 в права наследования вступили его дети: сын ФИО3, дочь ФИО2, как наследники первой очереди, приняв в порядке наследования по закону по:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из ч.2 ст. 325 ГК РФ следует, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по оплате задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке погасила долг наследодателя перед КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», она вправе требовать со второго наследника в порядке регресса, соразмерно его доле возмещения выплаченных ею сумм. 

Согласно справки КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства по договорам лизинга заключенными индивидуальным предпринимателем ФИО4 и решениям суда денежные средства в размере 767 251, 57 рублей (л.д..).

Таким образом, требования истицы о взыскании 1/2 доли от оплаченных ею по договорам лизинга, заключенного ФИО4 являются обоснованными, ввиду того, что ответчиком после смерти ФИО4 были приняты на себя наследственные обязательства на 1/2 доли вышеуказанного имущества, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности в размере 1/2 от уплаченной суммы в размере 767 251, 57 рублей, а именно в размере 383 625 рублей, в порядке регресса.

Доводы ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО7 о том, что ФИО4 (наследодатель) не должен денежных средств КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и следовательно истица не должна была их оплачивать, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются решениями Арбитражного суда Приморского края, кроме того со стороны ответчика и ее представителя в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в порядке регресса в размере 1/2 доли денежных средств, а именно пропорциональный размер погашенных долговых обязательств наследодателя ФИО4 по договору лизинга, взысканных на основании решения суда в размере 383 625 рублей.

В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 7 040 руб. подтверждается чек-ордером. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов понесенных при исполнении солидарной обязанности перед кредитором наследодателя денежные средства в размере 383 625 рублей, в счет возмещения судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей, а всего взыскать 390 665 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня 

вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Судья В.Н. Герман