Дело № 2а-49/2025 (№ 2а-1510/2024) 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-003054-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

при участии административного истца ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи);

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в незаконном удержании денежной суммы, возложении обязанности зачислить незаконно удержанную сумму на лицевой счет, открытый в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ №) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся незаконном удержании денежной суммы, возложении обязанности зачислить незаконно удержанную сумму на лицевой счет, открытый в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что во исполнении решения суда на его лицевой счет, открытый в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с Министерства финансов Российской Федерации. ФКУ № с поступившего перевода произведено незаконное удержание в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности в отношении него. Полагает, что указанные удержания являются незаконными, поскольку компенсация была присуждена в связи с нарушением его права на охрану здоровья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоявшим исковым заявлением. Размер компенсации за нарушение условий содержания административным истцом оценен в 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства на основании определений суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России и в качестве заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях по видеоконференц-связи. В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что с его лицевого счета, открытого в ФКУ №, бухгалтерией исправительного учреждения в счет требований исполнительного документа были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. из денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., перечисленных ему по решению суда в виде компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, что является незаконным, поскольку данная компенсация не относится к доходам, а потому на нее нельзя обращать взыскание по исполнительным документам. По мнению истца, согласно Налогового кодекса Российской Федерации указанная компенсация не является доходом, поэтому на нее не может быть наложено взыскание.

Представитель административных ответчиков ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что каких-либо нарушений порядка удержаний не имеется. Дополнительно пояснила, что в ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» компенсация за нарушение условий содержания не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № путем частичного сложения на основании № с наказанием по приговору Великоустюгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> прибыл из ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России о признании незаконными ответов на обращения, присуждении компенсации удовлетворены. В пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Согласно информации справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии лицевого счета 

<

данные изъяты> осужденного ФИО1 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в сумме 

<

данные изъяты> задолженности по исполнительным документам. На исполнение в исправительное учреждение из службы судебных приставов поступило постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., а также исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и № перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (в счет погашения исполнительного листа о взыскании процессуальных издержек, исполнен, направлен взыскателю), и 

<

данные изъяты> в счет погашения сводного исполнительного производства №-СД. Общая сумма удержаний составила 

<

данные изъяты>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос ОСП по 

<

адрес> сообщает, что ФИО1 по вопросу снижения процентов удержания из доходов должника в ОСП по 

<

адрес> не обращался, заявлений не поступало.

Полагая действия исправительного учреждения по удержанию с лицевого счета ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> незаконными, ссылаясь на то, что данные суммы не являются его доходами, на которые возможно обратить взыскание по исполнительным документам, административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – Федерального закона «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).В данном случае, лицевой счет осужденного ФИО1 не является счетом в банке или иной кредитной организации, положения указанной нормы закона в данном случае неприменимы.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Закона об исполнительном производстве.

При этом ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 указанного выше Закона.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Так, пунктами 1, 4, 5, 8, 15 и 16 части статьи 101 взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также на такие виды компенсационных выплат, как:

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

- компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде;

- суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

- суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом.

Компенсационные выплаты по решениям судов в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении в указанной норме не поименованы.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой лицевой счет открыт в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и на имя ФИО1

Поскольку судом установлено, что в рамках вышеназванных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями в исправительное учреждение направлены постановления об удержании денежных средств с административного истца в пользу взыскателей на основании статей 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поступившие на лицевой счет ФИО1 по решению Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, оснований полагать, что у администрации исправительного учреждения не имелась установленная законом обязанность производить удержания с данных денежных средств в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, не имеется.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

Исходя из вышеприведенных норм, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая доводы административного истца о том, что на полученные от государства в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания денежные средства также нельзя обращать взыскание по исполнительным документам, суд также находит их необоснованными, поскольку такого запрета законодателем не установлено.

Согласно положениям ст. 101 Закона об исполнительном производстве, определяющей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (п. 1 ч. 1).

Каких-либо ограничений на удержание денежных средств в счет исполнения требований по исполнительным документам из денежных средств, полученных осужденным к лишению свободы в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, законом не предусмотрено.

В этой связи, ссылка ФИО1 на положения Налогового кодекса Российской Федерации о том, что полученная компенсация за нарушение условий содержания под стражей не считается доходом, является несостоятельной, поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на доходы, которые подлежат налогообложению.

Таким образом, на денежные средства, полученные в качестве компенсации за нарушение условий содержания, вопреки доводам истца, возможно обращение взыскания в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве, доводы об обратном, основаны на ошибочным толковании административным истцом норм материального права.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Указанные права осужденного ФИО1 также не нарушены. Осужденный, воспользовавшись вышеуказанными правами, обратился с обращением в органы прокуратуры и с административным исковым заявлением в суд.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (п. 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В рассматриваемом случае совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи, с чем административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали и действуют исключительно в рамках закона, нарушения прав и законных интересов административного истца при этом не допущено.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в незаконном удержании денежной суммы, возложении обязанности зачислить незаконно удержанную сумму на лицевой счет, открытый в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>