Дело №1-452/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марченко Н.Г., представившего удостоверение №5655 и ордер №А 1692542,

при секретаре Федоровой М.В.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

/под стражей не содержался /,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 12 минут 25.11.2016 г., ФИО2, находясь на лестничной площадке этажа у кв.Х, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с гр.М., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым ему физическую боль, из-за чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 нанес М. не менее 5 ударов кулаком /кулаками/ по различным частям тела, а затем умышленно нанес имеющимся при нем ножом, который использовал в качестве оружия, не менее 5 ударов в область туловища и верхних конечностей И. Своими действиями ФИО2 причинил М. 

<

…..>.

Действия ФИО2, который умышленно нанес не менее 5 ударов ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Помимо этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимым, то, что он ранее не судим, работает, готов возместить причиненный вред.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшим М. в ходе судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, позицию подсудимого по иску, и считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 /одного/ раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении в установленные инспекцией сроки. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – оставить хранить в уголовном деле; ватный тампон и его упаковки, нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу