03RS0011-01-2025-002958-23

Дело № 2-292/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при помощнике судьи Киржаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что 30.06.2025 года в 11.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Кодиак, г/н №, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля ГАЗ 330202, г/н №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В схеме места совершения административного правонарушения имеются сведения о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах», полис №, однако данный полис на сайте страховщика не значится. Также, согласно сведениям сайта АО «НСИС» автомобиль виновника на дату совершения ДТП не застрахован. Таким образом, истец был лишен возможности обратиться и к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, и к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 211 100 руб. без учета износа, с учетом износа - 113 700 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 243 100 руб., в том числе: 211 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 17 000 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля, 15 000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 293 руб.

Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 18.08.2023) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 просил оставить без рассмотрения, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, возлагается на страховую компанию, с которой у виновника ДТП заключен договор ОСАГО.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2025 на 4 км автодороги Уфа–Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Кодиак, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 330202, г/н № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 № № ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы возлагается на страховщика.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом (пункты 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, пока не доказано иное. При этом отсутствие сведений о полисе в автоматизированной информационной системе обязательного страхования само по себе не свидетельствует об отсутствии договора ОСАГО и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

СПАО «Ингосстрах» по запросу суда представило сведения о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный с ФИО3 (полис ОСАГО №), действовал на дату дорожно-транспортного происшествия 30.06.2025.

Доказательств, опровергающих указанные сведения страховщика, истцом суду не представлено. Напротив, наличие действующего полиса ОСАГО подтверждает факт страхования гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2025 года, в пределах страховой суммы возлагается на страховую организацию, с которой ответчиком был заключен договор обязательного страхования.

Истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а также доказательств выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем фактический размер причиненного ущерба, либо отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты.

Между тем, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ взыскание вреда непосредственно с причинителя допускается лишь в той части, в которой причиненный ущерб не покрыт страховым возмещением.

Поскольку на момент рассмотрения дела не установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено либо выплачено в недостаточном размере, основания для взыскания заявленных сумм непосредственно с ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании государственной пошлины, расходов по эвакуации транспортного средства и расходов на проведение экспертного исследования не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-292/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.