К делу №2-781/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000819-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 августа 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М., 

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора 

Веселовой Ж.Ю.,

представителя истца ФИО1( законного представителя ФИО3) 

ФИО2,

действующего на основании удостоверения №450 от 25.03.2014г. и ордера №078218 от 24.07.2025г., выданного Красногвардейской коллегией адвокатов,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5, 

действующего на основании доверенности 23 АВ 2701196 от 09.11.2022г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 190000 рублей; судебные расходы в размере 28000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что 26.12.2024г. в 16 час. 30 мин. в г. Тихорецке на а/д «Тихорецк-Ленинское Возрождение» 7 км + 880 м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада Приора», не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 с телесными повреждениями была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка №10/2025 от 28.01.2025г., у несовершеннолетней ФИО3 установлен комплекс повреждений тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы лобной области слева и сотрясение головного мозга; закрытый незавершенный линейный перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков, апикальный перелом головки левой малоберцовой кости. Вышеуказанные повреждения в совокупности своей квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Постановлением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14.03.2025г. по делу об административном правонарушении № 5-12/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Несовершеннолетняя ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с 26.12.2024г. по 09.01.2025г., в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении дома, где до середины февраля 2025г. была прикована к постели, с последующей постепенной реабилитацией. Ребенку пришлось пройти через боль, постельный режим, полную недееспособность и самостоятельное обслуживание себя, как в плане физиологии, так и элементарных гигиенических процедур. Кроме того, пропуск занятий в школе и отсутствие общения со сверстниками негативно отразились на психологическом состоянии ребенка. Спустя практически пять месяцев с момента аварии в повседневной жизни ребенок испытывает элементарные трудности, 12-ти летняя девочка не может в полной мере наслаждаться детством, так как не все игры стали ей доступны после аварии, организм в местах переломов стал болезненно реагировать на изменение погоды. При исчислении размера гражданской ответственности возмещения морального вреда истец ФИО1 исходит из тяжести перенесенных и переносимых в настоящее время ее несовершеннолетней дочерью физических и нравственных страданий, а также материальной возможности ответчика ФИО4 компенсировать указанный моральный вред. После дорожно-транспортного происшествия, в период нахождения несовершеннолетней ФИО3 на лечении, ответчик ФИО4 перевел на банковские реквизиты истца ФИО1 деньги на лечение в размере 60000 рублей. Данную сумму материальной помощи истец ФИО1 считает частичной. Полагает, что возмещение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных и переносимых в настоящее время несовершеннолетней дочерью, должно быть реальным, но не символическим. Считает, что справедливой будет сумма взыскания с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 190000 рублей, без учета ранее выплаченных ФИО4 60000 рублей. Для защиты законных интересов своей несовершеннолетней дочери истец ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери, в связи с чем ею понесены судебные расходы: оплата юридических консультаций, подготовка искового заявления в суд в размере 8000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в удовлетворении исковых требований возражает. Стороной истца не предоставлено никаких подтверждений нравственных страданий, неудобств понесенных, сама потерпевшая именно от материального возмещения отказывалась, неоднократно, ей предлагались лекарства, мама отвечала, что ей ничего не нужно. До вынесения решения суда по административному правонарушению была заключена устная договоренность с матерью потерпевшей девочки, и ей было выплачено двумя суммами 60000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекшем причинении средней тяжести вреда здоровью, судом детально рассматривались обстоятельства произошедшего и судом было указано, что кроме родителей девочки никто не сможет побеспокоиться о ее здоровье. При возмещении морального вреда необходимо учитывать противоправность действий самого потерпевшего. Ребенок находился в темное время суток во всем черном, установлен факт, что девочка гуляла с собакой. Собака породы «стаффорт», которая весит 40-45 кг, она могла дернуть. Этот вопрос остался не раскрытым. Ребенок оказался рядом с пешеходным переходом, этим самым она нарушает правила и находится на проезжей части, поэтому они и просили допросить в судебном заседании, а также просили сторону истца предоставить в судебное заседание документы на собаку. И в какой момент ребенок оказался на проезжей части рядом с пешеходным переходом. Движение там неоживленное, ребенок мог не видеть, но он, согласно правилам дорожного движения, тоже должен был убедиться в отсутствии приближающегося транспорта и переходить дорогу строго по пешеходному переходу, но не рядом с ним. Произошел просто несчастный случай. Вероятнее всего собака дернула эту девочку. Иск признают только в размере 10000 рублей. Моральный вред рассчитывается с учетом причиненных нравственных страданий, которые в судебном заседании ничем не подтверждены. Признают исковые требования частичноо, в размере 10000 рублей и оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей. 

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, в данном судебном заседании было установлено, что 22.09.2024г. по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала несовершеннолетняя ФИО3, получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли повреждения средней тяжести. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу постановлением Тихорецкого районного суда от 14.03.2025г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ для заявления несовершеннолетней исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного ей повреждениями здоровья. Неоднократно Верховный суд РФ говорил о том, нельзя указывать, что полученные телесные повреждения не повлекли за собой моральный вред, каждое телесное повреждение влечет за собой моральный вред. В данном случае необходимо определить сумму, которую нужно взыскивать при компенсации морального вреда. Необходимо исходить из вреда здоровью, которые получен несовершеннолетней, а это вред средней тяжести, телесные повреждения выразились в ЗЧМТ в виде гематомы слева и сотрясении головного мозга, закрытый незавершенный линейный прелом боковых масс резца кости. Полагает, что в действительности ребенок получил моральные страдания в связи с телесными повреждениями. Доводы представителя ответчика о том, что, якобы, несовершеннолетний пешеход виновен сам в том, что на него наехало автотранспортное средство, опровергается материалами административного дела, где нет сведений о том, что несовершеннолетняя привлечена к административной ответственности за неправильный переход автодороги. Правилами дорожного движения при подъезде к пешеходному переходу устанавливаются соответствующие знаки, которые должен видеть водитель и снизить скорость движения, чтобы предугадать возможность перехода пешеходом слишком быстро или пойдет быстро, то водитель обязан в соответствии с правилами дорожного движения предпринять все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, такие же ограничения не только до, но и после пешеходного перехода действуют. Полагает, что доводы о том, что собака могла потащить ребенка, не состоятельны. Есть постановление Тихорецкого районного суда, что не предоставив преимущественное положение пешеходу водитель автотранспортного средства сбил ребенка, который переходил дорогу. Представитель говорит, что случилось это в темное время суток, 16.30 - это не вечернее время и не темное время суток. Как бы не был одет ребенок, его можно было заметить, тем более рядом была большая собака, водители в любом случае видят, даже если бы не увидел ребенка, то собаку водитель видит, и в любом случае предпринял бы меры об остановке. Доводы представителя ответчика о том, что виновен ребенок и что виновна собака, не основаны на нормах закона, на материалах дела и просто являются защитной позицией ответчика, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности по факту полученных телесных повреждений. Это гражданско-правовые отношения, сумма рассчитывается исходя из телесных повреждений, личности потерпевшей и ответчика, исходя из его материального положения. Руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, в которых говорится о том, как нужно высчитывать моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что компенсация, которую просят ФИО1 в размере 190000 рублей соответствует полученным телесным повреждениям и может быть взыскана в установленном порядке. Кроме того, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, учитывая количество судебных заседаний, полагает, что исковые требования ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 28000 рублей полежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанциями. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2024г. в 16 час. 30 мин. в г. Тихорецке на а/д «Тихорецк-Ленинское Возрождение» 7 км + 880 м., водитель ФИО4 управляя автомобилем «Лада Приора» не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. 

В результате ДТП ФИО3 с телесными повреждениями была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. 

Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка №10/2025 от 28.01.2025г., у несовершеннолетней ФИО3 установлен комплекс повреждений тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы лобной области слева и сотрясение головного мозга; закрытый незавершенный линейный перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков, апикальный перелом головки левой малоберцовой кости. Вышеуказанные повреждения в совокупности своей квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

Постановлением судьи Тихорецкого районного суда от 14.03.2025г. по делу об административном правонарушении №5-12/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с 26.12.2024г. по 09.01.2025г., в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении дома.

После дорожно-транспортного происшествия, в период нахождения несовершеннолетней ФИО3 на лечении, ответчик ФИО4 перевел на банковские реквизиты истца ФИО1 деньги на лечение в размере 60000 рублей. 

Вышеуказанное подтверждается документами медицинского учреждения - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ»: медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №2998954, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №12838, материалами дела об административном правонарушении №5-12/2025, постановлением Тихорецкого райсуда от 14.03.2025г., справками по переводам от 18.07.2025г. в сумме 60000 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 причинены неизгладимые моральные страдания, была причинена сильная физическая боль, связанная с причинением телесных повреждений. Несовершеннолетняя ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с 26.12.2024г. по 09.01.2025г., в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении дома, где до середины февраля 2025 года была прикована к постели, с последующей постепенной реабилитацией. Пропуск занятий в школе и отсутствие общения со сверстниками негативно отразились на психологическом состоянии несовершеннолетней. Спустя длительный период времени с момента аварии, в повседневной жизни ФИО3 испытывает трудности, а именно, не все игры (физические нагрузки) ей доступны после аварии, организм в местах переломов стал болезненно реагировать на изменение погоды.

Суд считает, что вина ФИО4 в том, что он причинил несовершеннолетней ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, не подлежит доказыванию, поскольку установлена постановлением Тихорецкого районного суда от 14.03.2025г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом, причинивший данный вред, вместе с тем, законом предусмотрены исключительные случаи возмещения вреда и без наличия вины (в соответствии со ст.1079 ГК РФ), согласно которой, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред даже в отсутствии вины. 

Суд считает, что необходимо учитывать положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) уже подтверждает нравственные страдания несовершеннолетней ФИО3

Определяя размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах суд с учетом требований положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ считает возможным, взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО3 денежную сумму в размере 190000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Спорная сумма судебных расходов сложилась из: оплаты юридических консультаций, подготовки искового заявления в суд в размере 8000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены надлежащие доказательства (квитанция к приходному кассовому ордеру №172/2025 от 20.04.2025г., квитанция к приходному кассовому ордеру №187/2025 от 24.07.2025г.).

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы по делу должны быть взысканы с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 28000 рублей (оплата юридических консультаций, подготовка искового заявления в суд в размере 8000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Радиковны, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина