Дело №2-354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре – Симковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса деревянного дома на сваях, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 23:33: 0907001:3883 площадью 600 квм, расположенного по адресу 

<

адрес>, микрорайон «Ореховая роща»№А, путем сноса деревянного дома на сваях, принадлежащего ответчику. 

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, при этом пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Ореховая роща», № А, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, о чём в ЕГРН 08.10.2018 внесена соответствующая запись. Данный земельный участок ФИО1 приобрела по договору купли продажи от 29.09.2018 г. у ФИО2 Каких-либо строений в момент приобретения, на земельном участке не имелось. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО2 При выносе границ земельного участка, принадлежащего истцу, в натуре, осенью 2020 года, было обнаружено, что объект строительства деревянный дом на бетонных сваях, принадлежащий ФИО4, пересекает границу её земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 8 кв.м. Доступ ФИО1 к данной части земельного участка с кадастровым номером № ограничен. В связи с чем просит снести деревянный дом. Каких-либо договоренностей стороны не достигли в досудебном порядке, поскольку ответчик предлагает сместить ее участок, однако характеристики участка изменяться, что не устраивает истицу. Просит также взыскать судебные расходы, на оплату услуг представителя в су4мме 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 понесла расходы, связанные с проведением землеустроительных работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (стоимость 

<

данные изъяты>) и подготовкой заключения кадастрового инженера по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № (стоимость 

<

данные изъяты>). Поскольку данные документы являются доказательствами, подтверждающими требования искового заявления, то просит указанные расходы признать судебными издержками.Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом, пояснил, что ему на праве собственности принадлежал большой земельный участок, который он разделил на несколько земельных участков, часть из которых продал. Один из образованных земельных участков с кадастровым номером № он 29.09.2018 продал ФИО1 Жилой деревянный дом на бетонных сваях он построил после продажи земельного участка ФИО1 Он согласен с тем, что часть построенного им дома, расположена на её земельном участке. Перед началом строительства своего дома он также пригласил геодезиста и кадастрового инженера, которые произвели вынос точек в натуре, он будучи убежденным что строит на своем земельном участке возвел деревянный дом на сваях. Однако, впоследствии оказалось, что его дом расположен на 4-х земельных участках. Он консультировался с кадастровым инженером который ему пояснил, что возможно произвести перераспределение земельных участков, в том числе и участка истицы, и тогда не надо сносить дом, однако истица не соглашается, как он полагает из-за своих необоснованных амбиций. 

Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район, извещённые надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного не заявляли. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что предусмотрено частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 9 сентября 2018 года, приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Ореховая роща», № А, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, о чём в ЕГРН 08.10.2018 внесена соответствующая запись.

Данный земельный участок приобретался ею свободный от каких-либо строений и сооружений, что не оспаривается ответчиком. 

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 квм, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Ореховая роща», №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 10.11.2020, и признано ответчиком, объект строительства, деревянный дом на бетонных сваях, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №, то есть ФИО2 пересекает границы трех земельных участков, с кадастровыми номерами № (принадлежащего истице), №, принадлежащим третьим лицам.

Площадь пересечения объекта строительства (деревянный дом на бетонных сваях) с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истице составляет 8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон относятся к доказательствам по делу. Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. 

Кроме того, из пояснений истца и материалов дела следует, что деревянный дом на бетонных сваях возведен ответчиком без получения согласия органа местного самоуправления в порядке ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ. Дом расположен в границах четырех земельных участков, три из которых не принадлежат истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы о сносе деревянного дома являются обоснованными. 

Удовлетворяя требования истицы о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие расходы, согласно ст.94 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг от 22.10.2020 г., заключённое между адвокатом ФИО7 и ФИО1 Согласно данного соглашения стоимость юридических услуг составляет 

<

данные изъяты>, включающие в себя юридическую консультацию (стоимость 

<

данные изъяты>), подготовку искового заявления в суд (стоимость 

<

данные изъяты>), представлении интересов истца в суде 1-й инстанции по данному иску (стоимость 

<

данные изъяты>). Данные услуги истцом были полностью оплачены, что подтверждается квитанцией. Исходя из категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С целью подтверждения доводов изложенных в иске ФИО1 понесла расходы, связанные с проведением МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оплатив согласно договора стоимость 

<

данные изъяты> и подготовкой заключения кадастрового инженера по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, оплатив согласно договора 6492. Данные обстоятельства подтверждаются договорами на оказания услуг от 03.11.2020, актом о готовности землеустроительных работ от 10.11.2020, актом о приёме-передачи заключения кадастрового инженера, а также чеками по операции Сбербанка.

Поскольку указанные документы являются доказательствами, подтверждающими требования искового заявления, то расходы по их собиранию суд признает судебными издержками.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, микрорайон «Ореховая роща» №А, обязав ФИО2 снести деревянный дом на бетонных сваях, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты> руб.00 коп.), в том числе 

<

данные изъяты> за оказание услуг представителя, 

<

данные изъяты> расходы связанные с заключением кадастрового инженера, 

<

данные изъяты> землеустроительные работы, 

<

данные изъяты> оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.