ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2020 по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 03.05.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,15% в день в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике, 2,28% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике. Денежные средства подлежали возврату не позднее 31.05.2018.

3.05.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 54 371,99 руб., в том числе 15 000 руб. сумму основного долга, проценты за период с 03.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 9 372 руб., проценты за период с 01.06.2018 по 27.09.2019 в размере 29 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1831,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. 

Определением суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «РУКО» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО «РУКО»).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. 

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Установлено, что 3.05.2018 между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,15% в день в случае возврата займа в первый срок ( 30.05.2018); 2,28% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок (31.05.2018). Денежные средства подлежали возврату не позднее 31.05.2018.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

При заключении договора заемщик изъявил желание быть застрахованным в АО «Д2 Страхование», размер страховой премии составил 450 руб.; заемщик поручил кредитору удержать указанную сумму из суммы займа ( п. 8.4 договора).

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 3.05.2018 на сумму 14 550 руб. ( сумма займа, предусмотренная договором за вычетом страховой премии).

Таким образом, кредитор исполнил обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Установлено также, что 3.05.2018 между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п.1.1 указанного договора, принимая во внимание, что между цедентом и заемщиками заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в соответствующем дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.3 договора переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и /или соответствующего дополнительного соглашения. С этого момента цедент утраивает право требования к заемщику по договору микрозайма.

В силу п. 2.1.1 договора цедент обязан при подписании настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения передать цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования по договорам микрозайма; согласно п. 2.2.2 цессионарий имеет право с момента приобретения права требования требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в пользу цессионария в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика ( п. 13 индивидуальных условий договора).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Таким образом, условие договора от 3.05.2018 об уступке прав требования, предусматривающее переход права требования с момента подписания соответствующего соглашения, соответствует закону.

При этом безусловным является то обстоятельство, что основной договор уступки прав и отдельное соглашение, непосредственно оформляющее уступку прав требования, не должны вызывать сомнений в том, что последнее является дополнительным соглашением к конкретному договору цессии, что вместе они составляют единое целое.

Между тем, в материалы дела в качестве доказательств перехода права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, представлено дополнительное соглашение, которое не отвечает требованиям относимости доказательств.

Так, в обоснование своих прав на взыскание долга по договору займа, заключенному с ответчиком, истец представил дополнительное соглашение к иному договору об уступке прав требования, а именно, представлено дополнительное соглашение от 1.06.2018 № к договору об уступке прав требования от 8 мая 2018, тогда как основной договор об уступке прав требования заключен сторонами 3.05.2018, договор цессии от 8.05.2018 к которому заключено дополнительное соглашение от 1.06.2018 № в материалах дела отсутствует.

Суд неоднократно предлагал истцу устранить указанное противоречие, однако истец требование суда игнорировал, указанное противоречие не устранено; на аналогичное предложение суда третье лицо повторно представило в суд договор цессии от 3.05.2018, между тем дополнительное соглашение к договору цессии от 3.05.2018 в материалах дела отсутствует.

Дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования по договору от 8.05.2018 определяет лишь перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень передаваемых документов, тогда как основные условия договора об уступке прав требования оно не содержит.

При таких данных, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых доказательств перехода к нему права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

При этом следует принять во внимание и то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, материалы дела таких сведений не содержат. 

Учитывая, что решение суда не может быть основано на предположениях, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 19.05.2020.

Судья Н.Н. Шишпор

Резолютивная часть

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>