Дело № 2-2218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что 31.03.2017 заключил с АО Специализированный застройщик «Акфен» договор участия в долевом строительстве № Е1-32, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

 адрес > (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 135, проектной площадью 32,34 кв.м. на 5 этаже в 4 секции жилого дома, а он, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен не позднее сентября 2018 года. Принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику в предусмотренные договором сроки денежные средства в размере 1355 046 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и квартиру в установленный срок не передал. Сроки сдачи объекта неоднократно переносились. 13 августа 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которыми ответчик обязался исполнить свои обязательства в срок до 13 апреля 2019 года. На момент подачи иска квартира не передана истцу. Направленная им в адрес АО Специализированный застройщик «Акфен» претензия с требованием выплатить неустойку осталась без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с АО Специализированный застройщик «Акфен» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 161 651 рубль 76 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 109825 рублей 88 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 542 рубля 01 копейка с момента вынесения решения суда до момента исполнения ответчиком обязательств по договору.

В дальнейшем истцом требования были уточнены, просит суд взыскать с АО Специализированный застройщик «Акфен» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 14 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 255 147 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель АО Специализированный застройщик «Акфен» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Представил письменные возражения на иск, не согласившись с расчетом неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер подлежащих взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до минимально возможного.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2017 между ЗАО «Акфен» (в настоящее время – АО Специализированный застройщик «Акфен») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Е-135, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 135, проектной площадью 32,34 кв.м. на 5 этаже в 4 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

 адрес > (по ГП), а ФИО1 принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в сумме 1355 046 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве определено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее сентября 2018 года.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную договором стоимость объекта строительства в полном объеме.

13.08.2018 года между АО «Акфен» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого определено, что передачи объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее 13.04.2019.

Однако, судом бесспорно установлено, что АО Специализированный застройщик «Акфен» принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнило.

14.02.2020 года ответчиком в адрес истца было направление уведомление о готовности объекта долевого участия к передачи в связи с вводом объекта в эксплуатацию. 

20.05.2020г. между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3 которого истец доплатил денежные средства в размере 36034 рубля, окончательная стоимость квартиры составила 1391080 рублей.

Таким образом, как бесспорно установлено судом, что АО Специализированный застройщик «Акфен» допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Принимая во внимание установление факта нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнений судом проверен и является верным, вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование которых ответчик ссылается на обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию, в том числе значительную социальную нагрузку по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселение граждан из домов, подлежащих сносу, лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства, увеличение периода просрочки в связи с предписанием администрации ГО «Город Калининград» о приостановлении строительных работ в связи с проведение Чемпионата Мира по футболу.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то, что неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон, исходя из соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с АО Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, который приобрел жилое помещение для личных нужд, суд также находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в добровольном порядке требование ФИО1 о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было, несмотря на предоставленное судом время для примирения, с АО Специализированный застройщик «Акфен» в соответствии с названной выше нормой Закона подлежит взысканию штраф в пользу истца, который суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до суммы в размере 50000 рублей. 

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, проделанной представителем истца работе, длительностью рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с АО Специализированный застройщик «Акфен» в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 195000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья