дело № 1-89/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

24 ноября 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Эрдниевым Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Мисаловой Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года примерно в 21 час 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, и увидевшего, что последний оставил свой мобильный телефон без присмотра, возник умысел, направленный на хищение телефона ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 воспользовался тем, что ФИО2 оставил свой телефон на деревянных досках без присмотра и не сможет помешать его противоправным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020» стоимостью 5 548 рублей в прорезиненном чехле стоимостью 900 рублей. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 448 рублей. В ходе следствия похищенные предметы были обнаружены сотрудниками полиции и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ему материальный и моральный вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет. При этом пояснил суду, что заявление было подано им добровольно и без какого-либо давления со стороны защиты.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Горокоева Л.И. также поступили ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Мисалова Р.Н.в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 к моменту совершения преступления достиг 

<

данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неженат, впервые привлекается к уголовной, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом №, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, инкриминируемое ему деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, с потерпевшим ФИО2 примирился, загладил причиненный ему материальный вред, способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, потерпевший самостоятельно определил размер возмещения вреда, присутствует его свободно выраженное волеизъявление.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольность поданного потерпевшим ФИО2 заявления, суд полагает освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими с прекращением уголовного дела, поскольку в силу указанных обстоятельств принимаемое решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020»; прорезиненный чехол черного цвета; sim-карта «МТС»; коробка от мобильного телефона марки «ZTE Blade A7 2020»; товарный чек от 14 мая 2020 года на сумму 7 990 рублей; товарный чек от 14 мая 2020 года на сумму 1 000 рублей – подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020»; прорезиненный чехол черного цвета; sim-карта «МТС»; коробка от мобильного телефона марки «ZTE Blade A7 2020»; товарный чек от 14 мая 2020 года на сумму 7 990 рублей; товарный чек от 14 мая 2020 года на сумму 1 000 рублей – возвратить собственнику ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов