КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «08» июля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пархомчиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, незаконно проник в тамбур, расположенный на третьем этаже девятого подъезда 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил обнаруженный в вышеуказанном тамбуре велосипед «GT Agressor Sport 27 L» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий гр. ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты>, который был прикреплен к батарее противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для последнего, разорвав трос своими руками, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшего ФИО6, поступившее в суд в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший в ходатайстве указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, выплатив в счет возмещения материального и морального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пархомчикова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Федоров И.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший ФИО6 никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- с куртки черно-зеленого цвета, мобильного телефона ОРРО в корпусе голубого цвета с 2-мя сим-картами сотовых операторов Билайн и Мегафон, в черном силиконовом чехле, возращенных под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 133) – снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- металлическое звено цепи, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 137) – вернуть по принадлежности;

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 157) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева