66RS0020-01-2020-000668-08

Дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года п. БелоярскийБелоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Юдиной О.М., Кознова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>; ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 23.01.2019 года к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто частично. На 21.07.2020 не отбытый срок наказания составляет 168 часов,

17.05.2020 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

19.05.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в селе Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым по месту проживания последнего. В это время ФИО1 обнаружил в комнате указанного дома электроинструмент, находящийся на кровати и под кроватью, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 04.11.2019 в период с 18 часов до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного преступного дохода, находясь в 

<

адрес>, убедился, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно взял в руки находящиеся в доме, ударную дрель марки «Hammer» - стоимостью 2 000 руб., зарядно-пусковое устройство марки «Старт-1» - стоимостью 4 000 руб., инверторный аппарат ручной дуговой сварки марки «АВРОРА» - стоимостью 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1 вышел из дома, то есть принял меры скрыться с похищенным имуществом, с целью дальнейшего незаконного распоряжения, однако, не смог довести свои корыстные преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в это же время был задержан местными жителями с. Косулино Белоярского района Свердловской области, которые изъяли у него вышеуказанное похищенное имущество.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 своих умышленных преступный действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества до конца, потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Кроме того, 14.01.2020 около 12 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо), находились в 

<

адрес>, где расписали спиртное. В указанное время у названного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлического гаража, находящегося на участке 

<

адрес>. С целью реализации своего корыстного умысла, лицо предложило ФИО1 похитить металлический гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 согласился, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

14.01.2020 в период времени с 12 часов по 21 час лицо и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, пришли на участок 

<

адрес>, где обнаружили металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, в то же время, лицо и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, против воли собственника, не имея законных прав на указанное имущество, используя заранее приготовленные ими гаечные ключи, разобрали металлический гараж на части в виде двух уголков и 5 листов из металла, общей массой 370 кг, оценивающихся потерпевшим как лом черного металла, стоимостью 11 000 руб. за 1 тонну, в перерасчете на весь вес похищенного имущества стоимостью 4 070 руб., после чего вынесли их с территории указанного участка. Далее, лицо, используя свой сотовый телефон, обратился в службу по оказанию услуг грузоперевозок и заказал грузовой автомобиль для дальнейшей транспортировки похищенных металлических частей гаража, который под управлением водителя, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, подъехал к вышеуказанному месту, а ФИО1 и лицо, похищенные металлические части гаража поочередно, умышленно погрузили в указанный автомобиль, то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства потратили на собственные нужды. Своими преступными действиями, ФИО1 и лицо, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 070 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснила, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимой – адвокат Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие, выразив свою позицию в представленных суду телефонограммах, а также на стадии предварительного следствия, по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; а по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Так, совершенные преступления является умышленными, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также указание обстоятельств на месте происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем фактического возврата потерпевшим похищенного имущества; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние указано при изложении объективной стороны при описании инкриминируемых действий подсудимого, именно данное состояние спровоцировало противоправное поведение и оказало влияние на действия подсудимого, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, не имеет постоянного источника дохода. В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных умышленных преступлений в период действия непогашенной судимости, суд полагает, что, несмотря на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не в полной мере способствовало исправлению осужденного ФИО1, с учетом совершения им преступлений через непродолжительный промежуток времени, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий содеянного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 3 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 следует оставить без изменения, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 23.01.2019 года к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто частично, на 21.07.2020 не отбытый срок наказания составляет 168 часов. Данный приговор вступил в законную силу 26.02.2019. Окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день лишения свободы – 8 часов обязательных работ) частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 23.01.2019 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из расчета один день, за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 17.05.2020 по 19.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- копии документов, хранящиеся в материалах дела – оставить на хранении в материалах дела № 1-114/2020;

- два металлических уголка, пять листов металлического гаража – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанностей хранения;

- инструкцию по эксплуатации на ударную дрель «Hammer»; руководство по эксплуатации на инверторный аппарат «Аврора»; руководство по эксплуатации на зарядно-пусковое устройство «Старт-1»; дрель ударную «Hammer»; зарядно-пусковое устройство «Старт-1»; инверторный аппарат «Аврора» - оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив от обязанностей хранения;

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый