УИД 18RS0014-01-2025-000031-25

Дело № 2а-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М., 

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда УР по делу № А71-2097/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязана была выплатить 9314528 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства ею не были выплачены в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД. В рамках данного исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор в размере 653116 руб. 05 коп. В январе 2025 года должником административным истцом обязательства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФССП России по УР. Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора является существенной для должника. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника. Вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Действия административного истца свидетельствуют об отсутствии у нее намерения уклоняться от исполнения решения суда. Напротив, должник оплатила с учетом своего материального положения сумму 9314528 руб. ФИО1 просила суд уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, на 163279 руб. 01 коп.

Впоследствии административные исковые требования ФИО1 были уточнены. В окончательном варианте ФИО1 просила уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, на 163004 руб. 24 коп., предоставив рассрочку его уплаты на срок до одного года равными частями, то есть по 40751 руб. 06 коп. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть первая).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть вторая).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть третья).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть семь).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть восемь).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

Из Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №АП-11335/2022 (5,6)-АК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 9314528 руб. С предпринимателя ФИО1 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взысканы денежные средства в сумме 9314528 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 9314528 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административным истцом, являющейся должником по исполнительному производству, не оспаривается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Из постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей ко взысканию суммы (9314528 руб.), что составляет 652016 руб. 96 коп. (неосновной долг).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, подлежащая взысканию в размере 9314528 руб., взыскана с должника в полном объеме. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 652016 руб. 96 коп. 

Между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора.

Не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила уменьшить сумму исполнительского сбора до минимально возможного предела, предусмотренного частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на одну четверть, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие у нее намерения уклонятся от исполнения решения суда, оплату в настоящее время основного долга.

В силу пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные в дело документы, учитывая значительный размер сумм задолженности административного истца, период исполнения ею требований по исполнительному документу, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ размера исполнительского сбора с 652016 руб. 96 коп. до 489012 руб. 72 коп.

Как указано в решении, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора на срок до одного года, то есть двенадцатью равными платежами по 40751 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, при предоставлении рассрочки, ФИО1 ссылается на уплату значительной задолженности перед кредитором и отсутствие финансовой возможности, позволяющей единовременно произвести уплату всей сумму исполнительского сбора, поскольку является пенсионеркой.

Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспариваются сторонами. ФИО1 просила предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора сроком на двенадцать месяцев с уплатой равными платежами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки должнику на предложенных ею условиях отвечает обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае несоблюдения ФИО1 установленного порядка предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя, либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ Игринским РОВД Удмуртской Республики, код подразделения №) по постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 489012 руб. 72 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате исполнительского сбора в сумме 489012 руб. 72 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с уплатой:

в срок до 15 апреля 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 мая 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 июня 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 июля 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 августа 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 сентября 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 октября 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 ноября 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 декабря 2025 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 января 2026 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 февраля 2026 года - 40751 руб. 06 коп.;

в срок до 15 марта 2026 года - 40751 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: Старкова Т.М. 

Копия верна: судья Т.М. Старкова