дело № 2-672/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Падчик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о понуждении администрации Спиринского сельсовета к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что в нарушение требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, ответчик, как орган местного самоуправления поселения, не обеспечил устройство пешеходных ограждений перильного типа на участках пешеходных переходов в аале Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО2 № 11, пешеходные переходы по вышеуказанным улицам не оборудованы светофорами Т.7 и искусственными неровностями. С учетом изложенного, прокурор просит понудить ответчика устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- установить пешеходные ограждения перильного типа на участках пешеходных переходов в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО2 № 11, не менее 50 метров в каждую сторону;

- оборудовать пешеходные переходы в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенные напротив МБОУ ФИО2 № 11, светофорами Т.7;

- оборудовать участки пешеходных переходов в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО1ская СОШ № 11, искусственными неровностями.

В судебном заседании прокурором, в лице заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., заявленные требования поддержаны.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав об отложении судебного разбирательства, не представив возражений по существу требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу п.п.5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Закона Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74-ЗРХ «О порядке разрешения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия, с последующими изменениями, в собственность муниципального образования Спиринский сельсовет переданы дороги общего пользования в черте аала Малый ФИО1, Ширинского района, Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах суд находит установленным о наличии у ответчика обязательства по содержанию автомобильных дорог в черте поселения – аале Малый ФИО1.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполняется, поскольку, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа на участках пешеходных переходов в аале Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО2 №11.

Вопреки требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пешеходные переходы по вышеуказанным улицам не оборудованы светофорами Т.7.

Также нарушены требования п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», поскольку пешеходные переходы по указанным улицам не оборудованы искусственными неровностями.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, надлежащим образом подтверждается актом проверки эксплуатационного состояния улично – дорожной сети в аале Малый ФИО1 от 02 августа 2017 года, с прилагаемыми фотоизображениями, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, подобное бездействие нельзя признать законным, а потому заявленное прокурором требование, об обязанности органа местного самоуправления устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, основано на законе и обосновано по сути.

В силу требований ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Учитывая обстоятельства и причины неправомерного бездействия ответчика, а также условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учётом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушений законодательства до 01 июня 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ширинского района удовлетворить в полном объёме. Обязать администрацию Спиринского сельсовета в срок до 01 июня 2018 года:

- устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- установить пешеходные ограждения перильного типа на участках пешеходных переходов в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО2 № 11, не менее 50 метров в каждую сторону;

- оборудовать пешеходные переходы в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенные напротив МБОУ ФИО2 № 11, светофорами Т.7;

- оборудовать участки пешеходных переходов в аал Малый ФИО1 по улицам Центральная, Степная, расположенных напротив МБОУ ФИО1ская СОШ № 11, искусственными неровностями.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев