К делу № 2-244/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира им была приобретена в строящемся многоквартирном доме по договору купли-продажи недвижимости от 28 ноября 2016 года с продавцом НРК 03 сентября 2018 года ему стало известно, что состоялось внеочередное собрание собственников жилья этого дома и решением собрания его квартира исключена из технических условий по газификации этого дома. О том что состоялось это внеочередное собрание собственников жилья дома, он не знал, так как каких-либо сообщений о том, что планируется проведение собрания, или сообщения о результатах собрания, в помещении подъезда дома не вывешивалось. Считает, что решение от 05 июня 2018 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по наделению полномочиями ООО «Анапская жилищная компания» для подачи заявки на внесение изменений в технические условия в части уменьшения количества газифицируемых квартир до 30 ( исключить кв. 11 и 23) незаконным. Нарушен порядок сообщения о проведении общего собрания, а также порядок ознакомления с решениями принятыми на этом собрании. Кроме того, протокол составлен с нарушениями требований Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года, так как в протоколе указано, что инициатор проведения собрания ФИО2, собственник квартиры №7 согласно выписки из ЕГРН от 06 сентября 2016 года, то есть на момент проведения собрания от 05 июня 2018 года выписка из ЕГРН от 06 сентября 2016 года является не актуальной, отсутствуют сведения о выступающих на собрании и на основании каких документов. В протоколе отсутствуют даты проставления собственноручных подписей председательствующего и секретаря. Кроме того, в протоколе по вопросам №1,2,3,5 повестки дня проголосовали «за» 1569,4 количество голосов, то есть, 100% от числа голосовавших, а по вопросу №4 проголосовали «за» 1051,6 количество голосов, то есть 100% от числа проголосовавших. Таким образом, в ходе собрания менялось количество голосовавших, о чем в протоколе ничего не указано.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение, принятое 05 июня 2018 года на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по четвертому вопросу - наделить полномочиями ООО «Анапская жилищная компания» для подачи заявки на внесение изменений в технические условия в части уменьшения количества газифицируемых квартир до 30 ( исключить кв. № 11, 23) по адресу: г. 

<

адрес>

Обязать ООО «Анапская жилищная компания» отозвать, поданное им заявление от 06 июня 2018 года о внесении изменений в технические условия № СО-01/0-04-07/70 от 02 февраля 2017 года на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», расположенный (проектируемый) по адресу: 

<

адрес>, из АО «Газпром газораспределение Краснодар». ФИО3 «Газпром газораспределение Краснодар» привести технические условий в первоначальное состояние, то есть, на газификацию 32 квартир. Возложить на ответчика ФИО2 оплату всех судебных расходов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные письменному заявлению

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Анапская жилищная компания» ФИО4, по доверенности, в судебное заседание также не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении требований истца ФИО5

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 11 по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из ЕГРП от 10.12. 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> состоялось 05 июня 2018 года в форме очного голосования. 

Истец ФИО1 как собственник одного из помещений в указанном многоквартирном доме обратился с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части незаконным.

Ответчиком ФИО2 в своих возражениях указано, что собственник квартиры №11 многоквартирного 

<

адрес> в г. Анапа ФИО1, а также собственник кВ. 23 этого же дома ПОВ в мае 2018 года отказались предоставить доступ для газификации своих жилых помещений, в связи с чем, ею, как собственником кв. № 7, было инициировано общее собрание собственников в целях внесения изменений в технические условия № СО-01/9-04-07/70 от 02 февраля 2017 года в части уменьшения газифицируемых квартир.

В судебном заседании установлено, что уведомление об общем собрании производилось посредством размещения сообщения о проведении общего собрания за 10 дней до даты его проведения. 25 мая 2018 года, на стендах и в подъездах многоквартирного дома, о чем имеется акт с собственниками помещений. О результатах общего собрания собственники также были уведомлены посредством размещения протокола на стендах в подъезде многоквартирного дома, а также посредством размещения протокола в системе ГИС ЖКХ и на сайте управляющей организации. Изложенное, не опровергнуто истцом в судебном заседании.

В общем собрании приняли участие 95,62% всех собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается приложением №3 к протоколу 02/2018 от 05 июня 2018 года. Участие ФИО1 в общем собрании никак не повлияло бы на результаты голосования, так как, его голос составляет 34,8 кв.м. или 2,1 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Кроме того, изменения в технические условия в части уменьшения количества газифицированных квартир внесены на основании заявления застройщика НРК а не основании оспариваемого протокола общего собрания собственников 02/2018 от 05 июня 2018 года, в связи с чем, права ФИО1 оспариваемым протоколом общего собрания и принятым им решением не нарушены. Оспариваемое решение никак не лишает права и возможности собственника квартиры №11 ФИО1 подключить газ в своем жилом помещении.

Также в судебном заседании установлено, что в четвертом вопросе оспариваемого протокола допущена описка в указании количества голосов собственников, проголосовавших «за». Вместо 1051,6 кв.м. необходимо считать правильным количество голосов 1569,4, поскольку собственников, голосовавших «против» на общем собрании не было. Нарушение в этой части при оформлении протокола 02/2018 от 05 июня 2018 года не является существенным и не влияет на решения, принятые собственниками на данном общем собрании.

Протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 02/2018 от 05 июня 2018 года составлен в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937пр, поскольку инициатором проведения общего собрания собственников помещений ФИО2 в подтверждение наличия у нее в собственности квартиры №7 указанного многоквартирного дома представлена Выписка из ЕГРН от 06 сентября 2016 года, я является достоверной, сведения внесенные в ЕГРН в этой части никем не оспорены и не отменены. Протокол датирован и подписан председателем общего собрания и секретарем. Протокол содержит все реквизиты и необходимые сведения, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: