Дело № 1-37/2021 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Павловой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Федотенко Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях, с разрешения Потерпевший №1, в помещении дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел денежные средства, находившейся в целлофановом пакете в деревянной шкатулке расположенной на металлической полки над печью, слева от входной двери в помещение комнаты №, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, достоверно убедившись, что его преступные действия не заметны для собственника и других посторонних лиц, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, совершил незаконное изъятие денежных средств, а именно 13 купюр номиналом 5000 рублей и 25 купюр номиналом 1000 рублей, а всего на общую сумму 90 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, после чего положил их в находящуюся при нем барсетку, с места преступления с похищенным скрылся.

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 120), не работает, по месту жительства главой администрации сельского поселения Большеизбищенский сельсовет и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 127, 126), на учете в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 121), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. 

В ходе судебного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90000 рублей,.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Суд находит требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Шабанова